摘要：
眼下，在国内及美国首次公开发行(IPO)窗口仍未开启之时，私募股权投资(PE)机构通过并购方式退出已经不是什么新鲜事。同时，另一个趋势已愈发明显：越来越多的PE机构也开始考虑成立并购基金。
如果将并购方式退出，看做是PE机构们迫于形势，拓展退出渠道，被动参与并购市场的行为;那么，成立并购基金，则可看成是PE机构主动参与并购市场，尝试转型的举动。在业内人士看来，这也是PE行业专业化发展的必然结果。
CV点睛：
无需置疑，未来并购市场空间巨大，但对于并购基金来说，是否真的已经站在“大时代的门口”?
目前并购市场被普遍看好的主要理由如下：
一、控股权易主的可能性增加：第一代创业者都到了要接班的时候，很多创业者子女不愿接班，导致企业家不得不考虑选择出让控股权或并购套现;二、股市低迷：二级市场的低迷带来资产价格回落，正是借壳等并购操作的最佳时期;三、政策导向：各行业十二五规划相继亮相，期间兼并重组成为关键词;四、IPO进程遇阻：PE机构多受阻于IPO堰塞湖，即便开闸之后每年数百只股票的发行量也无法解决海量PE的退出难题，并购成为重要退出渠道。
上述要点中，上市公司的借壳或整体上市等操作是一个资产证券化的过程，换句话说，只是对现行发行制度的补充。而十二五行业规划则着重于钢铁煤炭建材汽车等行业，其中涉及资产规模巨大，也远非目前市面上的并购基金可以涉足。无需置疑，未来并购市场空间巨大，但对于并购基金来说，是否已经站在“大时代的门口”?恐怕还尚未可知。
事实上，并购基金是PE基金的重要分支，专指将投资方向定位于并购企业资产或股权的一类基金，与国内Pre-IPO基金遍地相反，并购基金才是目前欧美等成熟市场中私募股权基金的主流模式，专项投资Pre-IPO的基金只是小众，宏源证券并购部总经理洪涛近期在参加ChinaVenture2013并购主题沙龙上便曾把美国私募股权市场形容为“哑铃型”，其两边是VC和并购，中间很窄的才是Pre-IPO。
整体来看，以传统的私募基金“募投管退”循环框架来衡量，目前国内并购基金甚至连募资这一最为关键的基础环节都难以有效突破，更遑论爆发?
从美国并购市场的发展来看，并购基金的爆发路径必然是一个厚积薄发的过程，历史上，美国共经历了五次并购浪潮，但分别经历了以横向并购、纵向并购、多元化并购为主题的三次浪潮之后，并购基金才在20世纪80年代以资产剥离为主要特征的第四次并购浪潮中崛起。与前几次并购浪潮相比，第四次并购浪潮的规模远超前三次，交易金额达到空前高度。
其中标杆案例来自并购基金执牛耳者KKR收购乌达耶这一笔交易，这笔1978年完成的交易也可以被看做第四次并购浪潮的开山作，其中因果关系可以如此描述：该案例交易引发了杠杆收购行业爆炸式的迅猛发展，而杠杆并购这一模式则有效放大了并购基金在第四次并购浪潮中关键作用。
杠杆并购期间并购基金投入少量自有金，大部分资金来自银行贷款、垃圾债券、夹层融资等，被并购企业则利用其日常经营所产生的现金流偿付融资成本。如此并购基金投入少量资金获得大量股权，企业承担债务。简单来说，就好比你贷款卖房后房价升值，可以仅用少部分首付款便撬动全款额度的升值空间，正是这种类似“空手套白狼”的方式促进了美国并购基金行业规模的快速发展。
反观目前国内并购基金行业现状，国内现存的并购业务大多是公司或基金运用自有资金进行收购，这就大大限制了并购实施的数量、质量和效率，外部融资渠道基本只有资本市场和银行信贷。其中资本市场的定增发债等手段仅限于上市公司使用，并且审核流程繁琐，而银行信贷则更需进行复杂的并购交易风险评估，还要求很高的担保条件，这导致银行和并购基金对并购贷款的使用都缺乏动力。
再反过头来看美国市场，在融资工具方面，由德崇证券首创的垃圾债对并购基金的杠杆收购起着非常关键的作用，直接秒杀夹层融资、优先贷款等工具，并使得杠杆收购成为并购基金的核心模式。那么中国并购基金行业，能否使用这一高收益债券工具再次照猫画虎?
有中国版“垃圾债”之称的中小企业私募债作为国内唯一“不需行政审批、无净资产和盈利要求限制”的市场化债券产品，2012年推出后一度也曾成为行业的焦点，但在上市初期的火热过后，中介券商与投资者的热情大幅降温，目前处境尴尬。有券商人士明言，“如果有相关融资需求，当下我们也不建议客户做私募债业务。”
私募股权基金的态度呢?冷眼旁观。
有PE/VC业内人士表示，中小企业私募债是债权，不是股权，所以对此产品“不感兴趣”。这话什么意思?这证明国内的私募股权基金竟将自己置于私募债的投资人的角度去考量，考虑的是在公司未能达到业绩指标时，投资人可以启动转股条款获得股权，之后出售退出…
完全没有复制KKR、黑石成功路径的想法吗?想必不是，但对于KKR们来说，他们崛起时有垃圾债大王米尔肯的德崇证券这支超级营销团队进行承销，但国内的私募债，却首先已经被中介机构券商内部否决掉了。原因?没人买。
通常来说，由于发行门槛较低，同时有相对较高风险与较高收益的因素，垃圾债并不属于评级机构的投资级产品，购买者需要有较强的风险识别与承受能力，在美国市场上主要体现为养老基金、校园基金、共同基金和保险机构等。而中国现状，这些机构连国债都很少买，又怎能指望其助力垃圾债券?
最后值得一提的是，方正集团战略部投资总监金正在近日ChinaVenture沙龙上曾透露，方正在一线操作时常会遇到和竞争对手PK的情况，有些激进的对手民企，在并购时其实是利用影子银行，具体是通过发行信托产品、银行理财产品的方式来募集资金，这些资金多是从商业银行流出来的。
也许，杠杆并购在中国并非全无市场，并购热潮也有持续下去的动力，只是暂时与并购基金无关罢了。
眼下，在国内及美国首次公开发行(IPO)窗口仍未开启之时，私募股权投资(PE)机构通过并购方式退出已经不是什么新鲜事。同时，另一个趋势已愈发明显：越来越多的PE机构也开始考虑成立并购基金。
如果将并购方式退出，看做是PE机构们迫于形势，拓展退出渠道，被动参与并购市场的行为;那么，成立并购基金，则可看成是PE机构主动参与并购市场，尝试转型的举动。在业内人士看来，这也是PE行业专业化发展的必然结果。
CV点睛：
无需置疑，未来并购市场空间巨大，但对于并购基金来说，是否真的已经站在“大时代的门口”?
目前并购市场被普遍看好的主要理由如下：
一、控股权易主的可能性增加：第一代创业者都到了要接班的时候，很多创业者子女不愿接班，导致企业家不得不考虑选择出让控股权或并购套现;二、股市低迷：二级市场的低迷带来资产价格回落，正是借壳等并购操作的最佳时期;三、政策导向：各行业十二五规划相继亮相，期间兼并重组成为关键词;四、IPO进程遇阻：PE机构多受阻于IPO堰塞湖，即便开闸之后每年数百只股票的发行量也无法解决海量PE的退出难题，并购成为重要退出渠道。
上述要点中，上市公司的借壳或整体上市等操作是一个资产证券化的过程，换句话说，只是对现行发行制度的补充。而十二五行业规划则着重于钢铁煤炭建材汽车等行业，其中涉及资产规模巨大，也远非目前市面上的并购基金可以涉足。无需置疑，未来并购市场空间巨大，但对于并购基金来说，是否已经站在“大时代的门口”?恐怕还尚未可知。
事实上，并购基金是PE基金的重要分支，专指将投资方向定位于并购企业资产或股权的一类基金，与国内Pre-IPO基金遍地相反，并购基金才是目前欧美等成熟市场中私募股权基金的主流模式，专项投资Pre-IPO的基金只是小众，宏源证券并购部总经理洪涛近期在参加ChinaVenture2013并购主题沙龙上便曾把美国私募股权市场形容为“哑铃型”，其两边是VC和并购，中间很窄的才是Pre-IPO。
整体来看，以传统的私募基金“募投管退”循环框架来衡量，目前国内并购基金甚至连募资这一最为关键的基础环节都难以有效突破，更遑论爆发?
从美国并购市场的发展来看，并购基金的爆发路径必然是一个厚积薄发的过程，历史上，美国共经历了五次并购浪潮，但分别经历了以横向并购、纵向并购、多元化并购为主题的三次浪潮之后，并购基金才在20世纪80年代以资产剥离为主要特征的第四次并购浪潮中崛起。与前几次并购浪潮相比，第四次并购浪潮的规模远超前三次，交易金额达到空前高度。
其中标杆案例来自并购基金执牛耳者KKR收购乌达耶这一笔交易，这笔1978年完成的交易也可以被看做第四次并购浪潮的开山作，其中因果关系可以如此描述：该案例交易引发了杠杆收购行业爆炸式的迅猛发展，而杠杆并购这一模式则有效放大了并购基金在第四次并购浪潮中关键作用。
杠杆并购期间并购基金投入少量自有金，大部分资金来自银行贷款、垃圾债券、夹层融资等，被并购企业则利用其日常经营所产生的现金流偿付融资成本。如此并购基金投入少量资金获得大量股权，企业承担债务。简单来说，就好比你贷款卖房后房价升值，可以仅用少部分首付款便撬动全款额度的升值空间，正是这种类似“空手套白狼”的方式促进了美国并购基金行业规模的快速发展。
反观目前国内并购基金行业现状，国内现存的并购业务大多是公司或基金运用自有资金进行收购，这就大大限制了并购实施的数量、质量和效率，外部融资渠道基本只有资本市场和银行信贷。其中资本市场的定增发债等手段仅限于上市公司使用，并且审核流程繁琐，而银行信贷则更需进行复杂的并购交易风险评估，还要求很高的担保条件，这导致银行和并购基金对并购贷款的使用都缺乏动力。
再反过头来看美国市场，在融资工具方面，由德崇证券首创的垃圾债对并购基金的杠杆收购起着非常关键的作用，直接秒杀夹层融资、优先贷款等工具，并使得杠杆收购成为并购基金的核心模式。那么中国并购基金行业，能否使用这一高收益债券工具再次照猫画虎?
有中国版“垃圾债”之称的中小企业私募债作为国内唯一“不需行政审批、无净资产和盈利要求限制”的市场化债券产品，2012年推出后一度也曾成为行业的焦点，但在上市初期的火热过后，中介券商与投资者的热情大幅降温，目前处境尴尬。有券商人士明言，“如果有相关融资需求，当下我们也不建议客户做私募债业务。”
私募股权基金的态度呢?冷眼旁观。
有PE/VC业内人士表示，中小企业私募债是债权，不是股权，所以对此产品“不感兴趣”。这话什么意思?这证明国内的私募股权基金竟将自己置于私募债的投资人的角度去考量，考虑的是在公司未能达到业绩指标时，投资人可以启动转股条款获得股权，之后出售退出…
完全没有复制KKR、黑石成功路径的想法吗?想必不是，但对于KKR们来说，他们崛起时有垃圾债大王米尔肯的德崇证券这支超级营销团队进行承销，但国内的私募债，却首先已经被中介机构券商内部否决掉了。原因?没人买。
通常来说，由于发行门槛较低，同时有相对较高风险与较高收益的因素，垃圾债并不属于评级机构的投资级产品，购买者需要有较强的风险识别与承受能力，在美国市场上主要体现为养老基金、校园基金、共同基金和保险机构等。而中国现状，这些机构连国债都很少买，又怎能指望其助力垃圾债券?
最后值得一提的是，方正集团战略部投资总监金正在近日ChinaVenture沙龙上曾透露，方正在一线操作时常会遇到和竞争对手PK的情况，有些激进的对手民企，在并购时其实是利用影子银行，具体是通过发行信托产品、银行理财产品的方式来募集资金，这些资金多是从商业银行流出来的。
也许，杠杆并购在中国并非全无市场，并购热潮也有持续下去的动力，只是暂时与并购基金无关罢了。
