⊙本报记者 周宏

　　近期关于互联网金融的关注度又大了起来。首先是，业内传出推测：互联网金融的挂钩产品――货币基金总规模历史性突破了一万亿。接着，网上又流传信息，监管部门正在关注货币基金的流动性风险。

　　到了周末，一位观察人士的一篇微博，再次引起争议。该人士认为，以余额宝为代表的货币互联网金融产品正在推高中国全社会的融资成本，而这种行为最终将冲击整个中国实体经济。“他们（互联网金融产品）通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润。”这篇微博这么说。

　　上述消息表面上似乎是无关的，但暗中的关系确是紧密相连。互联网金融的创新，提升了老百姓对货币基金产品的认知，进而推动了民间储蓄向货币基金的转化。而货币基金规模的逐步接近万亿量级，对其他金融行业和市场的潜在冲击也在上升，这必然引起监管部门的关注，以及更多业内外人士的关注乃至非议。

　　金融创新的规律是，任何一类新的金融产品，如果其规模很小，则其对市场和整个金融体系的冲击也小，其发生风险后产生的后果（外部性）也相对可控。而一旦其达到一个天量的规模，则其很多投资策略因操作上的同质性，将很可能在某些节点失败，并促发某个市场流动性风险乃至金融风险。因此，前述的三条消息其实关注的是同一点，天量规模的互联网金融，以及由此而来的外部性问题。

　　从投资的角度看，互联网基金的规模当然应该纳入监管的视野。无论是单个基金的4000亿元规模，还是整体接近万亿元的协议存款量，乃至更长远的利率拐点来临后，可能导致的流动性逆转，都需要有更细致的投资规则，政策上更多的未雨绸缪。

　　在这个环节更值得关注的是监管的方向和手段。是采取市场化的手段，给予市场明确的信号、促使责任方提升关注，进而化解风险，还是采取更直接的行政指导，这将对未来的货币基金行业的面目有很大的影响。

　　至于，货币基金和社会融资成本之间的关系，相信在业内应该没有太大争议。以目前互联网金融和货币基金的当量，尚远不及收取实体经济12~20%年利息的信托行业规模的十分之一。如果说抬高社会融资成本，显然后者和影子银行的影响更大。

    以海外经验看，储蓄转移至货币市场基金是金融行业的发展方向之一，他可以从侧面促使金融机构提升效率，让利于客户。从这个角度说，货币基金和互联网金融这条鲶鱼，大有存在和发展的必要。