| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2012年06月30日 09:34 |
作者： |
李良 |
| |
□本报记者李良
对内外交困的基金业而言，创新或许不是唯一的脱困路径，但却无疑是突破重围的最锐利武器。
最有力的佐证，自然是每一次创新所带来的基金公司资产管理规模急速扩张。远至开放式基金的横空出世，ETF基金的大胆尝鲜，近至分级基金的重磅出击，理财基金的惊艳亮相，一波又一波地掀起创新者资产管理规模的冲刺潮。以旨在填补银行理财产品空白的理财基金为例，首批发售的两只理财基金在短短数日内，便募得超过400亿元的规模，竟已相当于一个中等偏上的基金公司总资产管理规模。而此前的两只沪深300ETF的巨量发售，也同样让旁观者艳羡不已。
这充分显示，如果基金业创新者能够创造出真正意义上创新产品，并且准确切分至投资者需求旺盛的细分市场，那完全有可能突破渠道销售中“拆东墙补西墙”的尴尬境况，为基金公司乃至基金业带来大量的新鲜血液。对于多年停滞不前，甚至有倒退迹象的基金业而言，这无疑是压顶乌云中透出的一丝亮光，承载着未来的希望。而随着近期监管层针对基金业频频打出“政策组合拳”，基金业创新的范围和途径也变得更加丰富起来，基金公司们正摩拳擦掌，期待着分享政策盛宴带来的创新大餐。
若换个角度，跳出基金业自身发展的“围城效应”，着眼于更宽广的财富管理行业，创新也势必成为基金业应对激烈竞争的不二选择。伴随私募异军突起，券商资管的大踏步前景，以及即将扩军的保险资产管理公司的虎视眈眈，基金业原本带有浓厚垄断色彩的政策“红利”渐渐消失，传统基金业务正遭遇着各方强有力的挑战。这意味着，目前公募基金产品数万亿元的资产管理规模，未来将不断遭遇各路竞争者蚕食，倘若基金业不能另辟蹊径，借创新之力注入活力，巩固自己的江湖地位，那很有可能在不久的将来，群蚁咬死大象的悲剧就会上演。
种种迹象显示，只有持续地创新，基金业才能渐渐摆脱目前的困境，重归平稳发展的正常轨道。事实上，在基金业短短十余年的发展历程中，创新的力量也被多次有力展现。不过，行文至此，记者所想谈及的，不再是创新对基金业的意义，而是基金业创新至今所遇到的困惑，尤其是对创新者利益的保护问题。事实上，这个问题也正困扰着各家基金公司，成为他们的一个心结。
对勇于创新的基金公司而言，他们最担心的问题是，在自己投入大量人力、物力创新出一个基金产品，并得到市场认同之后，同行的简单复制便蜂拥而来，从而令自己的心血付之东流。这种担忧，在基金业短短十余年的发展历程中，频频重演，事实情况则是，部分创新者尚未品尝胜利成果，便惊讶地发现自己为他人做了嫁衣，简单复制者们反而成为最后的赢家。这种现象的出现，无疑是最打击基金业创新积极性的，试想，如果一个创新者明知道自己的成果将会轻易被他人复制乃至采撷，他还会有动力耗费巨资和精力去推动创新么？
据记者了解，监管层其实有不成文的行规来暗地里支持着基金业的创新，这种行规就是创新产品申报的“保护期”，其手法是在“保护期”内，暂不受理其他基金公司复制该类创新产品的申请。这种“保护期”在一定意义上可以保障创新者的利益，但其弊端也显而易见：一方面，“保护期”的时间一般较短，有时候并不足以覆盖创新者的投入产出期（创新产品从推出到被投资者接受，需要一个过程）；另一方面，“保护期”长短由监管层决定，个人主观色彩较为浓厚，这也常常令保障创新者利益的效果大打折扣。如近期理财基金新产品受理的快速开闸，其实便在一定程度上打击了首批创新者的积极性。
有业内人士提出一个新颖做法，即把创新产品不成文的“保护期”变成明文规定的“专利申报”，由有关部门来制定规则，对被认定为有实质性创新、对整个财富管理行业都有重大推动价值的新产品，不妨参照专利产品模式，设立一个法定保护期，在此期间内，其他竞争者简单复制类产品将不允许发售。这或许能在基金产品实行注册之后，真正意义上地保障创新者的利益，激发基金业实质性创新动力，让创新再度成为推动基金业大踏步发展的原动力。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
