开放式基金成立十年来，可以用先扬后抑来概括。其诞生于牛市末期，那一场五年的大熊市是其波澜不惊的“童年”，2006年那波大牛市则是其快速发展的“青春期”。到了2008年，开放式基金迎来了“成长的烦恼”，由于亏损严重，基金的公众形象一落千丈，甚至被部分基民认为是洪水猛兽。今年以来，不少绩差基金一直遭到持续的赎回。

　　显然，说基金是“洪水猛兽”，可能只是一些投资者对基金市场表现极度不满的一种情绪化表达。不过，如今的基金在投资者眼里已如“王小二过年，一年不如一年”。之所以会造成如此现状，笔者认为，其中很大程度上应是源于有关制度的缺陷。

　　首先是制度设计上，基金与投资者利益的冲突。众所周知，与基金投资者收益主要依赖基金净值不同，基金获取收益的主要来源，以及收益多少，很大程度上并非来自对市场的准确判断与理性的专家理财，而是取决于基金自身规模的大小。在此基金与基民利益冲突制度的影响下，正如已有的市场事实所证明，基金不仅可以在市场业绩不如人意，甚至在亏损累累的情况下，丝毫不用考虑基民损失，而靠规模获取相当之高的收益。而且最让人疑惑不解的是，这样的基金收益在制度层面上还是“正当的”、“合理的”。所以就此而言，这样的制度机制设计与安排，难怪投资者不待见。

　　其次以基金的市场表现来看，同样众所周知的是，基金当初面世时之所以能够得到相当部分投资者的青睐，其中一个重要原因就是其有着“投资组合、分散风险、专家理财”招牌。可不少市场现实早已证明，基金在市场操作上不仅没有表现出能够令人信服的专家理财优势，相反在市场上不顾风险以追涨杀跌来追求收益，甚至以牺牲基民利益为代价，以抱团取暖的赌徒方式重仓某只股票，搏取自身的规模收益。而在这方面，大成系旗下多只基金同时重仓重庆啤酒，以及每逢排名之时，基金为争夺名次而在市场所表现出的相互之间“抬轿”、“砸盘”行为，不但存在着明显的利益输送与操纵股价之嫌，而且严重损害了基民的投资权益。

　　因此，基金近年来之所以会遭到投资人“用脚投票”，其中固然有基金自身问题，可与之相比，更重要的还是源于有关制度层面上对基民正当权益的忽视，以及对基金不当利益追求的约束不足。