| 来源： |
每日经济新闻 |
发布时间： |
2010年09月01日 07:35 |
作者： |
王磊 |
| |
在基民巨亏的背景下，近日基金公司半年报中披露的高增长管理费，正在被媒体口诛笔伐。不过，咱投资者们先把亏损暂放一边，让我们反过头来思考，想点开开心心赚钱的事儿――现在假如有一些可供选择的投资决策摆在你面前：投资黄金、投资股票和开基金公司，你会选择哪一个？
明眼人一看就知道，当然要选后者――开一家基金公司可以带给你“无风险”的净资产回报率。
在去年，华夏、南方、光大保德信等基金公司的净资产回报率均在40%左右，在今年上半年管理费与净利润双增的情况下，年底的数字一定不会难看。这样高回报而又低风险的生意，恐怕连一些最赚钱的新兴产业也要望洋兴叹。
没错，基金公司管理费旱涝保收，和基民亏损形成了鲜明的对比。上半年股基无一盈利已经不是什么新闻，股基平均净值亏损接近20%，全部基金共亏损超过4000亿元；可另一方面，截至8月25日，已经披露半年报的上市公司中，参股的18家基金公司净利润同比增加超过20%，全部基金公司管理费增加超过20亿元。
市场不好也成，基金亏损也罢，只要不是亏得太离谱，基民还是可以接受的。毕竟责任自负，自己炒股也不一定赚钱。但所有的股票型基金没有一个“中用”，还要缴纳数目不菲的管理费，强烈的数据对比着实让人感到无奈――凭啥是你赢我亏？
基金公司为什么能够旱涝保收？是因为资源的稀缺性。管理费作为基金公司几乎唯一的收入来源，只要规模增长，收入就能得到保证。相比数十万亿的全国居民存款，两万亿的基金理财工具实际上还是稀缺品。最近行情好转，股基首募规模又开始放大，便是基金产品资源稀缺的写照。
7月份纽约梅隆基金公司获批成立，在此之前管理层之前已有近两年没有颁发“准生证”。而在纽约梅隆之后，还有不少拟成立的基金公司在排队。可见从某种程度上来说，由于进入门槛高，基金公司也是一个垄断行业，拥有定价特权。
但从基民的眼中看来，情况就不乐观了。从风险与收益的角度来看，不同于基金公司的“固定”收入，基民除了将资产完全暴露在风险之下外，还要缴纳一笔固定支出。可见二者的“社会地位”是完全不平等的。
当初管理层决定大力发展基金业，一方面是健全金融体系的考虑，另一方面恐怕也是希望居民能够获得更多的专业投资工具，分享经济增长成果，实际上这也是公权力试图推进改革以实现双赢的一个尝试。但目前看来，似乎“单赢”居多，并且有一方是一直赢。
通常的理解认为，基金作为相对收益产品，而非私募等绝对收益产品，所以收“提成”的办法是不行的。实际上，由于目前我国的基金组织形式均为契约型基金，基金公司与基金投资人本质上是信托关系，能否取得双赢，关键还在基金管理人的信托责任。
而目前的公募基金行业似乎没有忠实履行自己的信托责任。渠道为王、规模为王，就是不以业绩为王；基民缴的管理费不是完善投资与研究，而是打点渠道。试问基民买基金，是看上了渠道，还是关心业绩呢？
实际上，如果基金合同双方没有合理的责任义务约束，公司赚、基民亏的现状不可能自动好转。目前亟须制定完善的制度，并在基金合同中明确规定基金公司的责任，以约束基金公司的行为，扭转基民与基金公司之间倾斜的天平。
具体说来，由于基金成立的目标是净值增长超过自身的业绩比较基准，所以当基金净值收益率低于基准收益一定范围，就应该被理解为失信行为，管理费有理由全免；而如果低于某些亏损临界值，基民应该有权就此提出集体诉讼，要求基金公司偿还初始投资额，并赔偿利息。
笔者相信，有了这样的制度安排，“信托责任”将不再是一句空话。共担荣辱、制造双赢，应该是信托关系中永恒的主题。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
