| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2010年08月16日 08:43 |
作者： |
谢潞锦 |
| |
伴随着基金创新浪潮的兴起，各方对于如何提高基金行业产品的丰富性和多样化抱以高度期待。但在与不少基金行业一线人员交流后，《第一财经日报》发现，在那些深谙基金行业发展规律的资深人士看来，盲目创新赶潮流，最后还是会令众多中小投资者望而生畏。
“产品创新”非创新
“现在的不少所谓的创新产品，只是开拓了产品线，而非真正意义上的创新。”上海地区某“老十家”基金公司负责人在今年上半年底的一次非正式场合私下向本报表示，如果光从产品设计上看，一些新型基金产品确实让人心动，但就产品设计的实质来说，“实在看不出有多少新意，甚至还放大了风险”。
这位在资产管理行业有着丰富实践经验的资深人士解释称，从海外大型资产管理公司的发展经验看，基本遵循着三大路径：一、把本身的资产规模做大，做涵盖所有基金产品的“全能型”公司；二、收购行业内的“标杆”式中小公司，而后者往往在某些局部领域拥有足够的话语权和客户；三、走“精品店”模式，在某个领域里具有最大的号召力。“从上述发展路径可以发现，没有一种发展路径是完全依靠创新来完成的。换个角度看，把自己的特有优势发挥到极致，方能在长期的资产管理之路上成为常青树。”上述人士表示。
一位合资基金公司销售部门负责人向本报记者感叹，即使从基金销售角度看，基金公司的创新也十分“乏善可陈”，大家现在做的销售策略都是以往做过的。“说到底，对于基金行业销售来说，除了业绩口碑外，在渠道‘砸钱’显得最有效也最直接。”
“标新立异”难解困境
不过，在部分资深人士看来，那些“标新立异”的新产品并不能解决目前基金行业的整体性“困境”：如人才流失、客户不信任、诚信危机等。相反，一旦市场热点转向，那些高估值的品种往往会令“不知深浅”的中小投资者再度陷入尴尬。比如，不少基金公司往往会选择市场较好的气氛下发行指数基金以及联接型基金，但由于发行时，市场处于高位，因此，选择认购此类产品的投资者蒙受巨大风险。
事实上，中小投资者在QDII上的亏损也是惊人的，除了部分QDII产品上市以来从没有为投资者创造正收益外，其设计机制也令不少专业人士唯恐避之不及。一位从公募基金行业转型成私募“大腕”的资深人士就曾在接受本报记者采访时表示，在人民币升值的背景下，一只QDII即使做到“保本”，还是避免不了汇兑损失，这种“创新”对谁有益呢？可以想见，在目前基金行业的盈利仍旧是以提取资产管理费的前提下，基金持有人的想法可能并不与基金公司一致，“基金公司方面可能更会推出高风险、高波动的产品，以便在短期市场中获得市场的关注度”。
其实，在基金行业内部，对于产品设计创新也有不同的理解。多位基金公司负责人在接受本报记者采访时称，一些早年引入基金行业的、真正有价值的产品并没有得到扩展，比如“生命周期基金”被海外市场验证为符合中小投资者的产品，并没有在近年来得到大力发展。而华泰柏瑞基金公司的上证红利指数基金经理张娅向本报表示，在选择相关指数进行产品开发时，“公司方面考虑更多的是该指数的长期的经济意义，而非一时的市场潮流性热点”。
上海地区一家基金公司负责人对近来表现极为抢眼并带有创新色彩的分级类杠杆基金发表个人观点称，此类产品迎合了那些风险偏好较强的投机者的“胃口”，毕竟在当前A股市场上，带杠杆放大性质的交易工具并不是很多。“但是，随着A股市场各种衍生品工具的推出，此类产品的发展空间会非常有限。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
