| 来源： |
新闻晨报 |
发布时间： |
2010年08月05日 09:00 |
作者： |
陈重博 |
| |
□晨报记者 陈重博
今年以来，不少基金总经理的位子坐得并不安稳。最近，华泰柏瑞基金的总经理陈国杰就是其中的一个。近日，一封匿名举报信披露，由于总经理个人的“专权”，华泰柏瑞在基金的投资决策、销售方面有不少违规的行为。透过华泰柏瑞内部纷争的表象，却也折射出目前基金行业较为普遍的乱象。
举报信涉及业界敏感话题
近日，不少媒体都收到了一封匿名信。信中言辞激烈，矛头直指华泰柏瑞基金的总经理陈国杰，其中内容包括“越权”干涉基金的投资决策，以及向银行高管行贿并在销售中违规采取一次性激励等行为。
对此，华泰柏瑞基金方面予以了坚决的回应，称该信的内容与事实严重不符、以主观臆测的方式，对公司及有关人员进行诽谤和人身攻击。公司已委托律师，必要时将采取法律手段来追究此事。
不少业内分析人士认为，虽然匿名信带有明显的个人恩怨，但其中涉及的基金投资决策流程、销售渠道维护、销售激励制度等，则都是基金业的敏感话题，带有相当的普遍性。
弊端一：投资决策“一言堂”
2009年8月3日成立的华泰柏瑞行业领先基金，在市场高点满仓后遭遇市场大跌，成立仅一个月净值一度探到0.77元。随后，华泰柏瑞行业领先基金又于市场反弹前错误减仓，导致投资者遭受了较大损失。至此，在长达半年多的时间内，该基金的业绩一直垫底。
按照常理，基金业绩的大幅回落，基金经理难辞其咎。但匿名信却透露，总经理陈国杰对此也负有责任。匿名信称，去年9月以后，华泰柏瑞的很多投资决策，都是总经理陈国杰的明确意向或强行指令，并没有按照时任公司投资总监兼基金经理梁丰的思路操作。
基金的投资与操作，究竟是投资决策委员会的集体智慧，还是一些明星基金经理及高管的“一言堂”？历来，业界都有分歧，而每家基金公司也有着不同的抉择。而从实际效果看，过分依赖个人决策，忽视团队的作用，很可能会引发基金业绩的大起大落。
华泰柏瑞的上述纠纷，不免让我们想起了之前轰动一时的宝盈基金总经理越权投资一事。只不过，宝盈总经理的越权，恶果来得更为直接，令公司旗下数只产品坠入集体垫底的深渊，至今无法自拔。值得深思的是，如今不少基金经理会因业绩不佳，在季报中公开向基民道歉；而对于这些越权管理导致业绩滑坡的基金高管，却从来没有看到他们出面公开致歉并承认错误。
弊端二：销售费用“潜规则”
业界关注匿名举报信的另一大焦点，在于华泰柏瑞在新基金发行时的销售激励，以及在基金业绩受挫后对银行渠道的“贿赂”。
事实上，这样的举措，在目前的基金界可谓是公开的秘密。一些基金公司市场部人士表示，为了提高渠道销售人员的积极性，组织旅游、赠送礼品这些隐形激励是必不可少的。
去年12月14日，证监会发文规范基金销售费用，其中引起业界反响最强烈的是明文禁止基金公司向销售渠道支付或变相支付销售佣金或报酬奖励。今年3月15日起，证监会的发布《开放式证券投资基金销售费用管理规定》正式施行。根据规定，销售费用结构和水平与现行做法保持基本一致，增列短期交易的赎回费，抑制短期交易；禁止一次性奖励，规范尾随佣金。
然而，规定出台后却收效甚微，因为经过十余年的发展，基金基本依赖于银行的销售渠道，以致于银行在基金销售领域始终具备十分强大的话语权。基金如何走出销售瓶颈，在合法合规、公平竞争的市场环境中发展，正是基金业进一步发展的困惑所在。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
