| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年12月05日 09:18 |
作者： |
余喆 |
| |
在深圳开了八届的基金大会，基本上每届都会把创新的话题拉出来谈谈。但年年谈创新，说来说去还是围绕着几个老生常谈的问题绕弯弯，几年下来，基金业在创新之路上的步伐其实乏善可陈。
在基金公司搞产品创新不是件容易的事，用华夏基金副总裁滕天鸣的话讲，从1998年到现在，他所认识在基金公司做产品设计的，要么做了营销、要么做了投资、要么当了领导，坚守岗位的不超过3个人。为什么？就是因为创新太难。
创新难在哪里？首先是限制多。无论是现有的基金法还是目前市场上的金融工具，都对基金投资有着严格的限制。这也是为什么像长盛同庆、瑞福分级这样的结构化产品出现的主要原因，目前基金公司只能通过结构化分级制造杠杆，而海外市场上丰富的金融工具本身就提供了杠杆功能，在此基础上可以构建更复杂的创新型产品。
其次是成本高。创新产品需要市场有一个接受的过程，同时具有很强的外部性。第一个“吃螃蟹”的基金公司要为创新产品付出很高的开发和市场推广成本，而后来者则可以“大树底下好乘凉”，搭先行者的便车。同时，在基金发行分类申报实施之前，基金公司在申报产品时一年只能报两个，创新产品和成熟传统产品相比需要论证的东西更多，相应的机会成本也就越大。
而这就引出了一个关键的问题，在目前国内基金公司的制度设计框架下，规模是基金公司追求的首要目标。如果创新产品不能带来明显的规模效应，基金公司还有动力花费成本去干这“吃力不讨好”的事情么？
从这个角度出发，我们就可以理解为什么在一年发行的一百多只新基金中，真正有所创新的产品占比不到5%，绝大多数基金公司明知产品同质化严重，明知差异化生存更有前途，但仍然会执著于传统产品。更有一些所谓的创新基金为创新而创新，打着创新的旗号为产品点缀上一些不痛不痒的差别，实际上对投资者而言并没有带来什么实质上的好处。
为什么要创新？什么样的创新才有意义？实际上，只有满足投资者真实需求，或者为投资者创造真实需求的创新才有价值。从这个角度出发，国内基金业的创新实际上不应该仅仅局限于产品的创新，更应该拓展到制度的创新。只有使基金公司的管理者以投资者的利益作为经营的出发点，才会促使他们真正研究投资者的需求，满足投资者的需求，也才会促使他们更积极地推动基金投资范围的拓宽。
同产品创新相比，制度创新的难度更大，毕竟这是牵一发而动全身的行为。例如员工持股，又如公司型基金，短时期内都看不到发生变化的迹象。但国内基金业发展到目前这个阶段，制度红利已经被发挥到了一定程度，而弊端却不断显现，是不是到了从制度上作出改变的时候？这将考验决策者的智慧。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
