| 来源： |
股市动态分析 |
发布时间： |
2009年11月02日 15:24 |
作者： |
赵迪 |
| |
现在市场中有种观点认为，新基金由于存在6个月左右的建仓期，因此在建仓期结束前，不适宜将新基金与老基金的业绩进行比较。
笔者并不完全同意上述观点，理由有三。
其一，新基金与老基金各有优势。在不同的市场环境中，优劣体现各不相同。在单边上扬的市场中，老基金已经拥有了稳定的仓位，可以充分分享指数上涨的收益，而新基金如不能迅速建仓则略显被动；在单边下跌的市场中，老基金则不得不承受指数下跌的损失，而新基金则可以耐心等待建仓时机；而在震荡市中，老基金持仓稳定，进可攻、退可守；新基金亦可逢低建仓，从容不迫。因此，在错综复杂的市场环境中，并不能认为哪种基金一定具备不绝对的优势。
其二，对于基金投资者而言，认购新基金也好，申购老基金也罢，如果选择同一投资风格的产品，本身的目标是一致的。对于投资者而言，只需要比较一定投资期限后的收益。如果在业绩考量中需要给予新基金一个“业绩折价”，那投资者都去申购老基金好了。
其三，很多基金管理公司在产品宣传的过程中，并没有充分说新基金老基金不可比，反而刻意强调新基金的种种优势。反过来，当新基金业绩落后于老基金的时候，便用“不可比”来搪塞投资者，实在不值得鼓励。
当然，我们之所以认为可以比较新基金和老基金的业绩，并不是认为这可以作为衡量基金好坏或者基金经理业绩的唯一标准。由于建仓期市场暴涨出现阶段性业绩不佳是可以理解的。但笔者想强调的是，有些新基金明明因为自身操作失误导致业绩不佳却归咎于“建仓期”，实在是一种偷换概念、误导投资者的借口。其中，今年三季报大幅跑输业绩比较基准的广发聚瑞基金就是一个典型的例子。
广发聚瑞基金成立于2009年6月16日，该基金2009年三季报显示在报告期内净值增长率为-10.13%，而同期该基金业绩比较基准为-4.22%，该基金大幅跑输业绩比较基准5.91个百分点。在季报中“本投资组合与其他投资风格相似的投资组合之间的业绩比较”一项，该基金仅表示“与本投资组合投资风格相似的投资组合包括广发聚丰股票、广发核心精选股票和广发小盘股票三只开放式基金。本投资组合在本报告期仍处于建仓期，故本投资组合不适宜进行业绩比较。”事实上，该基金三季度末十大重仓股中，有4只与广发聚丰股票基金重合，有4只与广发核心重合，3只与广发小盘重合。而在行业配置上，相似度更高。而从该基金在大盘调整阶段的跌幅来看，其在成立初期就已经基本完成建仓，所谓的“不适宜进行业绩比较”不过是搪塞而已。
笔者曾在《基金利益输送链调查》一文中指出，市场中可能存在新基金向老基金进行利益输送的现象，这种现象存在于少数产品线比较完善、品种比较丰富的基金公司之中。在交叉持股较多的情况下，新基金的建仓容易引发交叉重仓股价格的上涨，令原有基金净值受益。广发基金管理公司一贯奉行集团作战风格，而在近期“广发系”的集团作战中，广发聚瑞基金冲锋在前、却损失惨重，难逃利益输送之嫌。
对于上述疑问，该基金在季报中仅仅表示，“本报告期内，本基金管理人在投资管理活动中公平对待不同投资组合，未发生可能导致不公平交易和利益输送的异常交易。”
上述表态并不能打消笔者的疑虑。但如果的确“冤枉”了广发基金的话，那只能说明广发聚瑞基金过于激进的建仓策略导致其业绩表现不佳，在第一个报告期的考场中便败下阵来。
近期，中国证监会主席尚福林在全国基金行业联席会议上表示，要继续促进机构投资者又好又快发展，任何机构和个人都不能触犯“老鼠仓”、非公平交易和各种形式的利益输送这三条底线。尚主席的此番“棒喝”，距离笔者发表《基金利益输送链调查》一文整整50天。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
