| |
近期，笔者接到不少投资者的咨询，大都关于3000点上方适不适合介入基金。的确，上半年单边上扬的市场行情，也许是大部分投资者始料未及的。与基金经理的交流中也发现，某些股票型基金的规模增加并非来自申购，而是基金净值的稳步攀升。这也从另一个侧面反映，市场对经济企稳并没有达成一致的看法，大部分投资者仍然延续了去年谨慎的操作思路。
市场的底部与顶部难以预测
如果说普通投资者由于欠缺投资的专业性而无法准确预测市场，那么投资经理是否能够做到令人满意呢？我们观察公募基金经过牛熊周期后完整的业绩记录，大部分基金经理都能够做到在牛市时稍微跑赢大盘，熊市时比大盘跌的少一些，但几乎没有听说哪位投资经理能够大量地在底部建仓，并在顶部卖出。
投资是讲究成功率的事情，如果基金经理将主要精力放在预测股市的趋势上，那么他对行业以及个股的调研可能就会大打折扣。因此，在战略资产配置问题上，基金经理往往看的是大趋势，主要做的是在考虑流动性的基础上，将大部分资金集中于深入研究的行业或股票。
从年初以来的业绩表现看，部分基金经理提前预测到市场反弹的趋势，并及时布局仓位获得良好的业绩回报。但其中不乏一些基金经理在三月份进行适度减仓锁定收益，但之后又迅速提高股票仓位。整体来看，能够持续保持高仓位、且换手率相对较低的基金业绩明显略胜一筹，指数基金便是其中最好的例子。
定投与一次性投资的业绩对比
定投基金的观念已经被越来越多的基金投资者所接受，但我们更加关注的是，对比一次性投资，基金定投的效果有多好。笔者选择定投指数基金博时裕富的例子来求证定投与一次性投资的业绩，希望能够帮助投资者理性地看待上述两种介入方式，并根据自身的投资偏好选择合适的投资方法。
笔者假设从2003年9月30日开始，每个月底定投该基金1000元。截至2009年6月30日，将近6年的投资总金额为70000元，另外假定这70000元于2003年9月30日当天做一次性投资，考虑该基金期间的三次分红记录，并假定分红再投资。从业绩对比来看，在长达6年的投资经历中，股指尽管经历了几次大级别的调整，但仍然从初期的1300点左右上升至目前的3000点左右，期间博时裕富获得183.25%的累计回报率。如果采用一次性投资，投资者最终获得年化回报率是19.85%，而定投的收益率为12.36%。因此，如果市场一路走高，其定投的效果通常会弱于一次性投资。
如果投资者从2008年1月底开始坚持定投1000元，截至2009年中期，与一次性投资18000元相比，两种投资结果呈现天壤之别。定投的年化回报率是13.38%，而一次投资的业绩是-20.68%。由于市场大幅下跌后企稳反弹，整体来看指数基金依然没有为投资者获取正回报，但在市场下跌的背景下，定投的方式使投资者每个月底获得的份额逐渐增多，相当于越跌越买，低位补仓，最终达到的效果是拉低投资期内的平均成本，并在反弹中提前获得较为可观的正回报。因此，当投资者误在高位进入市场的时候，如果采取定期定投投资，反而可以规避部分风险，使资金回本的时间缩短。
如果选取基金净值横盘整理的时间段，并计算两种投资方式的回报率，我们会发现，对比的结果更依赖于市场波动程度以及最终市场的走向，孰优孰劣难下定论。
结语
投资者无法准确把握市场的点位，基金经理也同样不会每次成功。但我们却可以通过定投的方式来获取较为理想的业绩。值得关注的是，我们选择的基金是指数基金，它的特点是业绩可以预测，走势与市场贴近。但如果投资者选择主动型股票基金进行定投，定投哪只基金就成为影响回报的关键因素。综合来看，定投的对象首选是指数基金，其次是基金经理较为稳定、且历史业绩较好的主动型基金。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
