| 来源： |
中国证券报 |
发布时间： |
2009年03月14日 09:56 |
作者： |
李良 |
| |
由于吝啬分红，一些基金被基民冠以新的外号：“铁公鸡”。而近期基金分红这个话题引发争论无数，让那些尚未从去年熊市的痛苦中解脱出来的基民找到了愤怒的宣泄口。基金是否应该多分红？应该采取什么样的方式分红？随着证监会意欲规范基金分红的消息传出，这几个问题正逐渐成为当前基金业内关注的焦点。
其实，自基金业诞生以来，基金一直在分红，但基民们一直也不满意。这种爱恨交织的矛盾经历了一波波牛熊，正逐渐演变成一种奇怪的现象：基金想分红时，有基民站出来反对；当基金千方百计逃脱分红责任时，基民们对分红的热情却又无以复加。究其原因，是当前体制下，基金公司和基民的利益随着牛熊波动，出现了分叉点。
利益南辕北辙
对于“铁公鸡”诞生的根本原因，银河证券基金研究中心负责人胡立峰曾指出，一些基金公司千方百计逃避分红责任的动机，是出于管理费收入最大化的考虑。
在当前体制下，基金公司的营业收入基本靠提取管理费，而管理费的多少则取决于旗下基金的规模。如果基金公司频繁分红，将单位净值降低至1元附近，而份额并未因此增加，基金公司管理的基金规模必然下降，管理费收入自然减少。也就是说，在分红不能刺激份额足够数量地增加的情况下，分红会损害基金公司的利益。
但如果把角色换成基民，则又是另外一种视角。对基民而言，基金分红一般意味着收益落袋为安，在一定程度上保障了自己的利益，但这并不代表着绝对利益。
“需要强调的是，在市场处在不同环境下，基金分红对基民的影响是反方向的：牛市时的基金分红，会减少基民红利再投资的机会，同时由于新申购资金的涌入，摊薄了原有基民的权益；而熊市时的基金分红，却会减少基民在暴跌中的亏损，并使得基民得以持有现金寻觅暴跌后的机会。”某分析师表示。
矛盾在于，牛市时采取基金分红的手段，基金公司往往能有效地刺激更多的份额申购，从而提高管理费收入，但此时基民的利益会受到损失；而熊市时，基金分红不仅不会刺激申购，反而会使基金公司的规模进一步缩水，减少管理费收入，但此时基民的利益会得到保护。因此，在分红问题上，基金公司与基民的利益并不一致。
事实上，许多近来批评基金不分红的基民，在2007年的牛市中，就曾强烈反对过基金分红。记者曾采访过的基民张先生，在2007年3月用计算的方式向记者说明，当市场处在上升通道时基金分红是如何损害了自己利益的。但当记者近日再度联系他时，他又给记者做了一道算术题，内容是基金没有分红损害了自己多少利益。
业内人士则指出，这种利益上的反向运动，导致的结果就是，无论基金公司是否进行分红，都会遭到基民的强烈不满。“问题不在于基金是否应该分红，而是如何分红的问题。基金和基民之间原本就存在一个分红利益的平衡点，但现在看来，并没有人愿意朝这个方向去努力。”该业内人士表示。
究竟谁是赢家？
利益上出现了对立，却没有人愿意探索利益博弈的平衡点，那这些年来，究竟谁在基金分红中获得了利益？此言一出，公众舆论的矛头直指基金公司。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
