IPO 开闸后首发挂牌企业依然上演业绩“变脸”大戏。48 只次新股中，已有17只出现业绩预降或亏损，“变脸”面积高达四成之多。       

　　2014 年的IPO 二次启动指日可待，对于重启的时间市场似乎在预料之中。然而，未能预料的是，经历了众人口诛笔伐的一月份IPO，二次启动后急风骤雨式的预披露似乎预示着此次IPO的速度与频率不会次于一月份。而此情况是市场最为担忧和恐惧的。投资者不禁要问：IPO预披露如此节奏，究竟是为什么？

　　“半夜鸡叫”急推预披露

　　28 家、18 家、19 家、10 家。短短几天时间，证监会就发出了75家IPO预披露名单。

　　4 月18 日，就在两天前刚刚否认了IPO 即将重启消息之际，证监会“半夜鸡叫”，连夜公布了28 家IPO 预披露企业，由此揭开了IPO 二次重启大幕。已披露28 家包括九华山旅游、上海电影、帝王洁具、数字认证等，其中，主板16 家，中小板4 家，创业板8 家。21 日晚间，证监会公布预披露18 家。这种连续公布的方式是促使股指在22 日出现较大调整的原因。而就在投资者惊魂未定之时，证监会“连续鸡叫”——又于22 日晚间预披露19 家。23 日，证监会继续发布IPO 预披露企业名单，晨光文具、华电重工等10 家拟上市企业进行预披露，其中，7 家在上交所上市，3 家在中小板上市。加上此前预披露的两批共65 家企业，截至23日，已有75家企业披露招股说明书(申报稿)。

　　很多投资者感叹道，现在是75 家，或许今晚、明晚，更多的预披露名单将鱼贯而出。而创业板也在预披露队列中，这超出市场预期。原先市场预期，除了已经在预披露程序中的主板和中小板32 家企业需更新预披露材料，已经更新财务数据的主板和中小板企业将在此次被安排进行预披露，而由于《创业板上市公司证券发行管理暂行办法》仍在征求意见之中，创业板排队企业或并不在预披露的范围之内。

　　按政策，并非所有企业都可立刻启动预披露。此次首批集体预披露的企业，必须满足两个条件：一是在17 日前补充2013年年报等材料并更新财务数据的申请企业；二是在17 日之前确定上市地点不发生变更的企业，若上市地点与申报时相比有变更，需再补充有关更换材料。

　　4 月18 日下午，证监会新闻发言人邓舸表示，证监会已修订首发审核工作流程，具体包括三点：第一，发行监管部在正式受理申报材料后，即按程序安排预披露，反馈意见回复后、初审前，企业要再按规定安排进行预披露更新；第二，鉴于已要求保荐机构建立公司内部问核机制，在首发企业审核过程中不再设问核环节；第三，将首发见面会安排在反馈会后召开，增强交流针对性，提高见面会的效率。

　　“堰塞湖”能否成功疏导

　　多年来，A 股中近700 家的排队拟IPO 企业就像高悬的“达摩之剑”，使得A 股一跌再跌，一软再软。事实上，管理层也对此很头痛。一方面，实际操作层面已不再受理新的申报材料；另一方面，积极疏导排队企业向新三板等转板，以及鼓励排队企业主动撤单，但效果甚微。

　　很显然，对于IPO 的“堰塞湖”，证监会希望用最短的时间消化掉排队的IPO 企业，彻底解决掉“堰塞湖”。而要在2014 年解决掉新股“堰塞湖”，未来每个月的新股发行量将接近100家。而要在2015 年之前解决，则每月要发近40 家。

　　无论100 家还是40 家，前者是今年1 月集中发行的新股家数的2 倍，后者则接近1 月的发行数。由此，股市在颤颤巍巍中将承受何等的想象中的抽血压力，则可想而知。一旦新股发行付诸实施，市场将无法用想象来承受压力。

　　投资者恐怕也会问：监管者到底想干什么？

　　也许很多机构要说，IPO 是成熟股市的重要组成部分，一个股市如果没有新股发行，将会逐渐缺少新鲜血液注入，最终会枯萎，例如B 股市场。但如此急风骤雨式的发行，也是世界罕见的，一个月发50 家新股，已经刷新了世界纪录，而且这个纪录或许在不久的将来被A 股自己打破。

　　新股“变脸”创纪录

　　在高速IPO 之下，上市新股的质量如果皆上乘，相信投资者也不会一味持反对态度。然而，事与愿违。

　　在“史上最严财务核查风暴”考验之下，IPO 开闸后首发挂牌企业依然上演业绩“变脸”大戏。据相关媒体数据统计，48只次新股中，已有17 只出现业绩预降或亏损，“变脸”面积高达四成之多。

　　梳理资料不难发现，在17 家上市即遭遇业绩变脸的公司中，金一文化、牧原股份、东易日盛、绿盟科技、东方通、安控股份、鼎捷软件、赢时胜等8 家公司，在上市短短两三个月即出现首季度亏损。尽管亏损原因各异，但值得注意的是，在预报业绩的过程中，多家公司大玩“技巧”——先小幅预降，后出现大亏。

　　金一文化于1 月27 日登陆深交所中小板，主承销商为招商证券。上市首日，金一文化收报15.20 元/股，较10.55 元/股的发行价上涨44%。此后公司股价一路飙涨，短短12个交易日便已站到29 元/股上方。但在经历3 月初32.88 元的最高点之后，公司股价又一路下滑，4月1日的低点较最高点已跌去近四成。

　　在公司股票先爆炒、再大跌的背后，是公司业绩预报中忽悠式的表述。3 月31 日，金一文化发布的《2014 年第一季度业绩预告修正公告》显示，一季度金一文化归属于上市公司股东的净利润为亏损1200 万元至1900 万元。而去年同期，该公司还为盈利2435.83 万元。金一文化表示，亏损主要原因为黄金价格的波动导致因黄金租赁而产生的公允价值变动亏损，短期借款及黄金租赁量的增加导致的财务费用增长。

　　另一家由招商证券保荐上市的牧原股份，也在上市后业绩大幅“变脸”。1 月27 日，牧原股份上市前夜，公司公告预计2014年1~3 月营业收入同比增长30%以上；净利润为2331.6 万~3497.4 万元，同比增幅为-20%~20%。然而，仅两个月之后，牧原股份的业绩预告就出现巨变。3 月29 日，牧原股份发布一季度业绩修正预告，公司预计一季度亏损4500万~6500万元。

　　1 月29 日上市的绿盟科技，公司预计2014 年1 月至3 月，净利润为亏损2200 万元至2700 万元。尽管公司强调亏损是营业业绩季节性原因造成的，但事实上绿盟科技的业绩隐忧却被业内人士分析为高度依赖政府优惠及补贴。

　　尽管各家公司都强调各自的原因，但业内人士指出，在大面积的“变脸”背后，上市公司及其保荐商有涉嫌联合包装之嫌。尤其是上市首季即亏损的公司，其上市前亮丽的财务报表，被粉饰的迹象更加明显。

　　上述公司业绩变脸是在IPO 新政之下，即最严厉的财务核查之下发生的。从上述有关公司的预报技巧以及调节技术，业内人士认为，粉饰业绩、过度包装是这些公司“变脸”的主要原因。尽管粉饰业绩的根本原因是“要求上市前三年盈利的规则导致，但‘变脸’难逃上市公司以及其保荐商有涉联合包装之嫌”。

　　然而如此迅速的大规模纷纷“变脸”，是谁之过？是挂牌企业？是保荐机构？还是监管制度？

　　多位资深人士分析指出，IPO 后业绩“变脸”尽管根源是上市规则，但粉饰业绩、过度包装上市不应成为保荐商以及上市公司圈钱戏弄投资者的工具。因此，建议“史上最严财务核查”应该启动有关责任倒查风暴，并对那些造假者处以最严厉的处罚。这样才能正本清源，才能确保A 股的健康发展，否则一切都是空谈。