若使用不当，须“如数奉还”，这看似苛刻，却不过是港府调拨善款后的惯常做法。去年5月，因援建的绵阳紫荆民族中学被拆，港府就曾收回200万港币捐款，将其回拨到特区政府设立的四川重建基金中。收回捐款，让不少内地民众开了眼界。
在有些人看来，捐出的款物就像泼出去的水，覆水难收。慷慨解囊，就已尽到单方道义责任，至于它流向哪里，则无暇过问。在现实中，即便捐赠者发现善款未如愿使用，甚至是遭挪用甚至贪污，也只能表达失望，抑或是予以谴责。将捐款收回的，则闻所未闻。而港府在赈灾拨款后，非但指定捐款用途，而且密切关注、不时询问、及时追踪，要求提交拨款用途评估报告。而“使用不当”可以收回的捐赠收回机制，则具有相当硬的约束力。这一整套机制，目的就是要让捐款“用到刀刃上”。
港府的较真做法，委实刷新了我们的慈善视野。原来，慈善不止于捐资拨款了事，还有后续的“洁癖式监督”，对善款去向可“全程监控”，若发现乱象可启动收回机制。这种捐赠者权利轮廓的划定，有助于纠正我们一些人慈善观念“误区”。行使善款收回权，为的是实现慈善价值，避免善款被滥用错用，挥霍爱心。
实质上，捐赠可有条件地收回也是恪守契约精神。慈善绝非单向的行为，捐赠和受捐双方达成协议后，就该共同遵循契约——善款必须用于所需，尤其是定向捐赠更是不能轻易改变用途。捐赠收回机制就是对“违背契约”的追惩。
慈善监督从约束层面讲，是“他律”的，不能完全依靠自律。香港的洁癖式慈善监督也昭示了一个道理，支撑现代慈善发育的未必只是在公众心中发酵的行善冲动、道德自觉，更应有“他律”，即完善的监督制衡体系来维持其健康可持续发展。
相较之下，内地慈善领域，从前端的募捐和后端的监督，都存在不少问题。慈善信息的不透明，行政主导下的慈善运作效率低下，募捐动辄指标摊派，雁过拔毛式利益攫取都印证着慈善监督尚处在亟待完善的状态。
若慈善监督疲软，则无异于对违规运作的容忍。就此而言，香港的洁癖式慈善监督，包括捐赠收回机制的确应好好学习。
原标题：不妨学学香港的捐赠收回机制
