| 来源： |
全景网 |
发布时间： |
2011年05月16日 15:22 |
作者： |
|
| |
斯米克（002162）
背景资料：2011年5月7日众多财经网站转载了经济观察报的题为《大股东减持套现多变斯米克》，称斯米克不断地利用诸如世博、迪斯尼等概念进行炒作，使得大股东实现套现。而在此前华厦陶瓷网则以《斯米克能否打破陶企上市魔咒？》为题对斯米克进军锂电池项目进行报道，并声称斯米克是目前建陶行业唯一的一家上市公司，在它之前还有鹰牌控股和亚细亚两家在新加坡上市的企业。但这两家现在一个回归为国有企业，一个退市转制为私人企业，成为备受关注的建陶企业上市失败的标本。做为一家上市公司，斯米克要打破陶瓷企业的上市魔咒，唯一可行的也许就是远离这个行业!
投资者问:不知公司高层可否看到昨天的报道《大股东减持套现“多变”斯米克》？公司高层有何感想？是否以实质性行动对这种负面报到进行回应？
斯米克答：感谢您的提问，让我有一个机会可以向关心斯米克的投资者澄清说明，诚信是讲事实的，因此，我想最好的澄清就是让事实来说话，因此，话了一些时间整理数据，也因此延迟了回复时间，请见谅！以下说明较长，还望耐心看完，感谢支持！
A、让事实说话五个事实说明斯米克大股东减持股票，从未曾因市场炒作概念而受益，表明市场从来就没有为斯米克大股东的减持而炒作概念，公司更是绝对未曾为大股东减持而炒作概念。
事实一、宜丰鋰瓷土矿意向项目于2011年5月11日公告，公告前一天的收盘价为9.87元，公告当天涨停，但第2天股价即趋于平稳，没有再造成股价异常变动。斯米克大股东公告减持计划是在2010年9月7日，时隔将近4个月，期间斯米克股票收盘价最低曾经回落到8.35元（2010年7月5日），最高收盘价也达到13.94元（2010年9月3日），基本上斯米克股价还是随同中小板指数大盘起伏震荡，到公司公告大股东减持计划前一天斯米克股价为13.53元，比宜丰项目公告前一天的9.87元，斯米克的涨幅为37%，而同一时间中小板涨幅为17%，斯米克比大盘多涨20%，是因为2010年9月2日和9月3日两天，斯米克股票分别涨了4.5%和涨停，若扣除此一因素，斯米克股价较大盘只涨约5%，在长达4个月的期间中，个股和大盘相差5%应属正常吧！而2010年9月2日和9月3日斯米克股价连续上涨将近15%，当时市场上被贴上迪斯尼概念股标签的其他个股也是大幅普涨，公司在此前并没有任何所谓的炒作行为，不应该将市场的股价异动想当然尔的归罪于公司。对宜丰项目公司在2010年12月13日公告了项目进展公告，根据公告，项目进度比原先预期落后，公告当日股价没有明显的异动（公司股票小涨1.16%，落后大盘的涨2.83%)。
事实二、广丰黑滑石矿意向项目于2011年5月28日公告当日跌停，但第二天股价即回稳，2011年2月28日公司公告终止该项目，公告当日股价下跌1.54%,落后大盘的涨1.09%，难道公司会拿一个市场看空的项目来为大股东减持股票炒作概念吗？
事实三、在宜丰项目和广丰项目两个意向项目于2010年5月公告后，到2010年9月7日公司公告控股股东计划减持5000万股的将近4个月期间，公司股票收盘价最低到8.35元（2010年7月5日），最高为13.94元（2010年9月3日），其中很长时间都介于9元到10元之间，难道这样的行情表现，说得上是为大股东减持炒作概念吗？
事实四、2011年1月7日公司公告和长园签署合作意向，公告当日股价涨停，次日即回归持平，其后连续4个交易日累计跌幅高达17.54%，股价净跌近8%，说得上是为大股东减持股票炒作概念吗？
事实五、从2010年9月起到2011年3月，期间大股东减持股票总共进行了7次减持公告，以下我们分别就每次的公告日期、公告日斯米克股价相对于宜丰项目公告前一天（基准日）股价的涨跌幅、公告日中小板指数相对于宜丰项目公告前一天（基准日）中小板指数的涨跌幅等三个数据进行了列示：
1）2010年9月18日，斯米克大股东公告第1次减持，斯米克股价相对于基准日跌6%，中小板指数上涨14%；2）2010年11月9日，斯米克大股东公告第2次减持，斯米克股价相对于基准日涨54%，中小板指数上涨46%；3）2010年11月16日，斯米克大股东公告第3次减持，斯米克股价相对于基准日涨46%，中小板指数上涨34%；4）2010年11月25日，斯米克大股东公告第4次减持，斯米克股价相对于基准日跌59%，中小板指数上涨36%；5）2011年1月18日，斯米克大股东公告第5次减持，斯米克股价相对于基准日跌24%，中小板指数跌3%；6）2011年3月11日，斯米克大股东公告第6次减持，斯米克股价相对于基准日跌20%，中小板指数跌8%；7）2011年3月31日，斯米克大股东公告第7次减持，斯米克股价相对于基准日跌20%，中小板指数跌12% 上述数据很清楚的说明斯米克大股东减持的价格除了2010年11月的三次减持价格高于大盘外，其余的4次减持价格均低于大盘很多。对于2011年的3次减持价格高于大盘，我们很负责任的说，该期间公司绝对没有任何所谓的炒作概念行为，分析原因，可能是因为公司减持前的流通盘太小，经过几次减持后，流通盘逐渐变大，刺激了公司股票的流动性，因此在2010年11月大盘股价表现较好时，使得公司的短期股价也出现高于大盘的情况。
B、澄清经济观察报报道的不实之处九个报道不实内容，说明个别记者报道不求证核实，伤害了企业最宝贵的诚信形象，更混淆资本市场视听，扰乱资本市场秩序错误一、斯米克从未炒作过迪斯尼概念，甚至因迪斯尼概念被炒作导致股票价格异动，公司还发布澄清公告表明和迪斯尼项目无关。
错误二、斯米克是2010年上海世博会中国馆的独家瓷砖供应商，这是事实，一个负责任的记者是不会将斯米克答复投资者询问是否有供应世博用砖的事实，刻意贬抑为公司在炒作世博概念。
错误三、斯米克发展锂电池产业，有其经营上的策略考虑和总体规划，最近一年来，公司管理层勤勤恳恳的在认真筹划，终于在最近有了初步的进展，经过公司董事会同意正式申请设立锂电池公司，并和台湾长园建立技术战略合作关系，这是辛苦了将近一年的成果，根据经营现实并维护股东长期权益做成的决策，一个专业的记者绝对不会错误解读为“如今也没有错失锂电池概念的良机”，专业的记者一定会直接采访公司求证，而不是去找道听途说的“私募人士”。
错误四、公司和长园的合作方式，选择先采技术合作，时机成熟后再合资，这是公司管理层考虑公司利益最大化深思熟虑后的经营决策，了解产业经营的记者绝对会尊重公司的经营决策，即使有疑问，也会向公司采访求证，而不是去找不知情的投资研究总监，不负责任的错误解读为“合资降级为技术合作”。
错误五、2010年5月公司公告和宜丰县合作含鋰瓷土矿意向项目，有其经营上不可错失的时机，必须赶上江西省一年一度的香港招商活动周，否则机会很容易就拱手让人，懂投资的记者应该会明白这个道理的，即使对时机有疑问，也应该会向公司采访求证，而不是闭门造车的错误解读为“公司不失时机热炒锂电概念”。
错误六、公司对宜丰县含鋰瓷土矿项目的进展在2010年12月13日公告了修订后的进度，勤勉尽职的记者一定会先做好功课查证公告，不会错误报道为“且至今，该公司都未披露新一步进展”。
错误七、公司和广丰县的黑滑石意向公告终止，这是基于经营决策的考量，也是依照信息披露要求为投资者负责而办理的，按常理判断，这个公告因该是不利于大股东减持股票的，逻辑思维清晰的记者，应该不会将这个公告行为也认为是公司炒作概念为大股东减持联系起来吧。
错误八、“在斯米克一系列运作背后，公司股东悄然开始了减持”，公司在2010年9月7日即公告了控股股东减持5000万股的计划，计划公告后才开始减持并先后进行了7次的减持公告，有良心的记者是不会就这样认为公司股东"悄然"开始了减持。
错误九、记者报道中的很多疑问，公司在投资者关系互动平台上已经回复了很多投资者，做了非常详细的说明，负责人的记者如果不认真去看公司的互动平台，也会向公司采访求证，不会只凭私募人士无端的猜想，就做出“任何人退出时，无疑都想卖一个好价钱”的断语。斯米克恰恰就不是这样考虑的，这次斯米克工业集团向股东回购股份的价格，是按照公司2010年6月到8月三个月二级市场平均交易价格计算确定的，扣去所得税、预计的大宗交易折让价及各项税费后，在首次减持之前就固定了每股价格向股东回购，因此，回购价格是不变的，不会因为减持价格高一些股东就可以多拿回一些钱，此其一；再来第二个考虑：这次控股股东减持的总数是12%，也表示还有60%是没有减持的，记者明明知道控股股东并不是代表一个单一的大股东，而是代表着很多很多的海外中小股东，在这种股东结构下，当有一小部分股东选择减持退出时，斯米克工业集团考虑更多的是多数留下来股东的权益，而不是少数减持退出股东的利益，这种情况下，减持时卖高一些价钱对退出的股东是好的，但是对更多的选择留下来的多数海外股东，难道要他们承担卖高价钱留下来的苦果吗？何况留下来的主要是公司管理层。
C、两点呼吁1、我们呼吁对个别记者不经采访求证就做出的不实报道，应该承担法律责任，否则资本市场将谣言充斥，将造成非常高昂的社会成本，要全社会为个别不负责任的记者买单。
2、开放持有A股股票的海外股东，除了可以减持出售公司股票外，也要提供他们可以增持公司股票的管道和法律依据。
投资者问:请问您5月6日在答复曾先生提到“关于地方政府拿矿业权作价出资的课题，也没有像原先想象的那么单纯，”指的是什么了，记得在年度业绩说明时，和在线答复投资者时，贵公司一再强调跟宜丰市沟通良好，一切按进度进行。这样前后好像矛盾啊？能否具体说明。谢谢。一个关注公司发展的股东恳求。
斯米克答：从您的提问，可以看得出您是非常细心的人，也一定是非常关注斯米克，才能对斯米克了解这么深刻，公司能够得到投资者这么深刻的关注，作为公司管理层，心里确实非常感动，在我回复曾先生提问中说的“关于地方政府拿矿业权作价出资的课题，也没有像原先想象的那么单纯”，这是对比2010年5月合作项目意向书签署当时对项目进度的预期，和现在实际项目的进展，两个时间点比较，落差太大有才感而发的，在2010年5月和宜丰县签署项目合作意向时，当时宜丰县告诉我们的是两个月内可以出矿藏的详勘报告，报告出来后随即可以共组合资公司了，其后，我们发现进度落后太多，几经催促，宜丰县才在2010年12月给公司一个预计时间表，也就是公司在2010年12月公告披露的时间表。时间估计前后差异太大，事后分析其原因，除了2010年7月江西发生的罕见大水灾客观上影响了一些进度外，主要还是因为地方政府缺少拿矿业权和企业合资的经验有关，对矿业权作价出资涉及到的各个环节和相关作业时间把握不够准确。而另一方面，让事情复杂化的，是从2010年5月后到现在的这一年来，在宜春市持续宣传打造亚洲锂都的推动下，由于宜丰县九岭山脉的这个矿藏蕴藏量非常丰富，其规模足以提供宜春市同时和多家企业合作，因此宜春市采取统一全盘管理的方式，同时和多家企业合作，这也使得原本是斯米克和宜丰县的单一合作项目，又受到宜春市通盘规划的影响，这些都是原先在2010年5月签署合作意向时没有预料到的。也因此造成进度的落后，公司才会在2010年12月经宜丰县确认后公告修订后的项目时间表。从目前来看，修订后的时间表都还算正常的在按进度进行。
投资者问:董秘：你好！你太辛苦了，只有我们这些参加互动的投资者才会体谅到你的心境。刚看完你给曾先生和“诚信是金”的回复，很值得！我觉得在这个平台参加互动的人不是太多，关于《“多变”斯米克》报道的澄清最好还是出公告为妙。现在我想求证一件事：最近电荒逾演逾烈，公司目前瓷砖库存量如何？要是停产是否有货供应市场？
斯米克答：交易所对于公告的审核要求非常严格，经济观察报的报道内容主要还是记者个人主观的推论意见，或是引用他人的看法，但是除了意见和看法外，报道内容中真正涉及引用“事实”的部分并不多，而且如果引用的事实是正确的，但是却作出不合逻辑或是没有关联的推论，这些推论是个人“看法”，而不是”事实“，这是很难出正式的澄清公告的，因此，对于媒体因为自律松散造成的媒体暴力，企业是很无力感的。公司能做的就是利用这个互动平台（这个平台是交易所指定认可的）澄清说明，说是让有些其他媒体来引用互动平台的内容了。关于您求证的事，根据公司2011年1季度季报，库存总额为4.5亿元，其中主要都是产成品，目前电荒对公司的影响还不大，公司也密切关注，找寻因应措施。总体来说，目前电荒对上海生产基地没有造成威胁，上海生产基地的生产用电，根据公司测算，只要供电局能供应70%的电力，公司就可以在供电局给的用电限额内，自行调配生产线而不需停产，公司自1993年成立以来，上海生产基地还没有出现过因为限电而对生产造成重大影响的情况。生产比较会受到威胁的是江西生产基地，根据江西丰城市当地供电部门的说明，目前江西省电力不足约在30%，丰城当地好一些，电力不足约15%到20%之间。2011年4月，江西生产基地因为电力满负荷拉闸停止供电出现了4次，每次因为停电造成生产线窑炉生产中瓷砖毁损的损失约在10万元左右，电荒的后续发展情况如何，公司会密切关注及因应。
投资者问:这几天不断有媒体对斯米克进行报道，华夏陶瓷网有一篇文章《斯米克能否打破陶企上市魔咒？》，在行业可能引起了轰动，公司是否关注过？同意作者的观点吗？
斯米克答：为什么建筑陶瓷企业的股票上市会被一些人视为魔咒，我认为这是一个很深刻的问题，值得深入研究，以便作为借鉴，避免重蹈覆辙。但是该报道的记者认为”要打破陶瓷企业的上市魔咒，唯一可行的也许就是远离这个行业“，我仔细研读通篇报道，想找出该记者作出这个结论的依据，以便斯米克可以作为借鉴，但结果令人失望，记者只是根据两家国内企业在新加坡上市后又退市的现象，就得出斯米克唯一的出路就是不经营建筑陶瓷的结论。对该篇报道，公司有一些不同看法和澄清，说明如下：（1）斯米克和宜丰县签署含鋰瓷土矿意向书，往瓷砖产业上游延伸，绝对不是如报道中所述的”接受了前人的教训“，更不会如报道所述“最终跳出陶瓷行业投资”。这里我想将斯米克和宜丰县签署含锂瓷土矿意向书的背景说明一下，帮助投资者了解来龙去脉。斯米克于2007年8月股票上市后，全部的募集资金全部用于投资建设江西生产基地，到2009年底全部生产建设完成，江西生产基地的产能是上海生产基地的1.5倍，随着公司产能的大幅度提高，一方面公司需要向下游销售拓展建设渠道，打开销售通路，另一方面，公司也需要向上游延伸，直接掌握原材料矿源的开采，以保证原材料的供应和降低原材料成本。因此才会积极寻找瓷砖上游原材料的矿源，也因此，才会在2010年5月和宜丰县签署含鋰瓷土矿意向书，我可以很负责人的说，在该意向书公告之前，公司从未曾考虑过进军锂电池产业。斯米克会跨进锂电池产业，是由于和宜丰县签署了意向书后，宜春市希望合作的企业不要只是拿矿，也要在锂矿方面投资一些综合开发或深加工产品，为了争取含鋰瓷土矿的合作成功，斯米克才开始正式面对锂电行业进行深入的调研，发现这个产业非常有发展前景，又是国家十二五政策鼓励的投资，因此才会决定跨进锂电产业，这也才有了后面和台湾长园在产品技术方面开展战略合作的事。（2）从瓷砖本业看，斯米克目前正在经历“再造”并将迎接“腾飞”的企业发展阶段，我们对于瓷砖本业的前景充满了信心，目前的亏损，主要是因为公司江西生产基地的产能，目前还没有能实现销售，盈亏平衡点没有达到，只要销售逐步冲上盈亏平衡点之上，即可扭亏为盈，相关的说明，我在本平台上先前的回复有详细具体的说明，这里就不再重复。回到本文的核心课题，为什么建筑陶瓷企业股票上市会被视为魔咒？就我个人的观察，说说自己个人的看法，不一定对，大家可以交流，也算是为陶瓷企业贡献点意见吧！传统上，陶瓷企业规模小的时候，一般都很容易赚钱，很多私营个体户有个一两条生产线，日夜生产，客户上门现金提货，即使利润再薄，也不太会亏钱的。但是企业经营规模逐渐成长变大了以后，就不是地区性的生产企业了，而必须扩大销售范围到全国甚至出口，也就必须打品牌，建设销售网络，还需承担运送全国的运费，而要负担承受得起这些成本，产品就不是单纯的像钢筋或水泥、玻璃一样性质的“建材”，而是变成更高附加价值的“消费品”了，作为建材产品，瓷砖的工艺技术和质量的要求很低，但是作为消费品，瓷砖必须做出替代天然石材的效果，甚至替代木地板、墙纸等效果的产品来。因为要生产提供这些高端瓷砖产品，使得建筑陶瓷行业变成一个经营门槛很高的产业，我归纳了一下，这个产业有五方面的门槛：1）技术密集：要将石头砸碎，再做成像天然石材一样的产品（源于石材、胜似石材），其中技术的科技含金量是很高的，这也是为什么多年来斯米克一直被认定为高薪技术企业享受15%所得税优惠税率的原因；2）资本密集：高端产品必须使用精密自动化的生产设备来生产，才能保证工艺质量，看财务报表就知道固定资产投资比例都很高的，斯米克的固定资产（按2011年3月底报表）约9亿元，占资产总额比率高达50%；3）劳力密集：生产线因为自动化生产，需要的劳力不多，但是销售渠道遍布全国，需要的销售分支机构也多，而每个分支机构除了销售业务人员外，财务、行政等后勤支持人员再加上，是一个劳力需求很大的产业；4)品牌密集：高端瓷砖销售靠的是品牌效应，品牌的推广和建设需要高额投入来维持；5）管理密集：从上游生产制造的每个工段环节，经中间物流运送，到下游多元化的渠道，使得这个产业的管理不仅面广，而且产业链太长，管理上变得非常复杂。总结上面5方面的门槛，制约了该行业的发展，这也是为什么国内建筑陶瓷产品的市场份额高达一、两千亿元，但是市场一直没有形成格局，销售最好的企业年营业额也只有二、三十亿元。过去我们也看到有些建陶企业上市后，没有解决本业经营上的瓶颈，同时又多元化的转投资，最终遭遇了“上市魔咒”。汲取这个教训，斯米克在跨进锂电产业作为第二主业时，为什么总是特别关注评估投资风险，决策时战战兢兢，就是不想重蹈这个覆辙。虽然建陶行业门槛很高，但是我们看美国和日本的经验，建陶企业是可以出现格局非常大的领先企业的，其中资本市场的支持又是做大格局最主要的关键，而目前国内市场具备这个优势的也只有斯米克一家，因此斯米克责无旁贷的必须突破瓶颈，借鉴美国和日本的行业经验，改变机制、改变思路，引领建陶行业走出市场格局。目前管理团队在瓷砖本业上勤恳努力在做的“再造”，以及接下来的“腾飞”，就是在往这个方向上，一步一脚印的耕耘，只要投资者有点耐心，给我们时间，一定可以见证斯米克借助资本市场的优势，引领国内建陶行业走出一个全新的格局。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
