全景资本市场舆情研究中心 彭勃

　　全景网8月30日讯 2012年中报披露渐近尾声，对于上公司和投资者而言，可谓几家欢喜几家愁，然而，公司业绩的增减并不是舆论关注唯一焦点，由于曝光在镁光灯下，伴随着半年报出现的还有媒体的质疑，对此，若上市公司的应对不够谨慎，可能使公司陷入一发不可收拾的负面舆论风暴，影响上市公司股价和声誉，进而损害投资者的利益。对此，全景资本市场舆情研究中心选取了以下几家公司进行分析，希望能对其它上市公司有所借鉴。

　　东光微电中报多处出错

　　8月29日，东光微电发布公告称，"由于工作人员疏忽"，造成2012年半年度报告中出现部分差错。而据公司更正公告显示，这一"疏忽"造成的"差错"竟然涉及股东持股数、业绩预测和分配预案三大重要数据。消息一出，坊间哗然。今日，东光微电股价大跌8.66%，收于10.86元。

　　东光微电《更正公告》显示，修改的内容涉及股东持股数、业绩预测和分配预案三方面，其中，关于分配预案的描述变化较为惊人，由此前的"每10股派1元"调整为"不分配"。东光微电解释称："上述内容描述为公司2011年度利润分配情况。

"
　　东光微电在接受媒体采访时也并未做出更多的解释，将出现上述问题的原因归之为"工作人员疏忽"，并称公司因上述更正给投资者造成的不便向广大投资者致歉，敬请广大投资者谅解。公司以后将进一步加强信息披露工作"。

　　而事实上，东光微电定期报告出现错误已经不止一次，据悉，有公司2011年年报中对股东限售股数量的表述前后矛盾。对此，有媒体曾对公司董秘进行电话连线，但电话无人接听。

　　一汽轿车一汽夏利关联交易数据存疑

　　8月28日和29日，一汽集团旗下的两家经营整车业务的上市公司一汽夏利、一汽轿车相继披露了2012年中报。

　　有媒体报道，根据双方的披露，一汽夏利披露的销售商品金额比一汽轿车披露的采购金额多3,587.64万元，一汽夏利披露的应收账款比一汽轿车披露的应付账款多5,002.17万元。

　　仅3个月时间发生的交易，一汽轿车与一汽夏利所披露的数据相差甚远，市场分析人士认为，其原因有可能是一汽轿车隐瞒关联交易，或是一汽夏利通过虚报关联交易来虚增收入？

　　有媒体试图就上述问题向公司咨询，但8月29日，两上市公司公开电话均无人接听。

　　舆情分析

　　作为上市企业，定期报告的披露总是受到市场广泛关注，因为报告的披露将极大的影响公司股价和投资者的判断，所以，在公布报告之前，上市公司务必做到字字玑珠，同时，在披露之后，仍需及时关注媒体动向，对舆论的一些质疑作出解释和说明。若发现错误，则应迅速发布更正公报，争取将事件影响降到最低。

　　对于东方微电的财务出错，有相关人士表示，从信披规则的角度说，年报出错后按期修改，在程序上没有问题。但从更正的情况来看，定期报告在如此关键的数据上出现问题，而且多处出错，可以说，公司半年报的审核和公布过程，显得极不严谨，如同儿戏。而对于2011年年报数据前后矛盾的质疑，东方微电方截至目前并未作出回应，表现得较为懈怠。

　　至于一汽夏利和一汽轿车，媒体对其关联交易数据的质疑并非空穴来风，若内容属实，修正公告显然必不可少。

　　而从事件的舆情脉络来看，上述几家公司均因年报中数据出现问题而受到市场的广泛关注，但对于舆论中出现的对公司不利的言论，几家上市企业的舆情处理方式并不能让人满意。首先，并未在舆情扩散之初及时澄清，失却了处理的最佳时机；其次，媒体在采访时始终无法联系上公司相关人员，使得市场质疑持续发酵。