| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2011年12月30日 06:34 |
作者： |
李东亮 |
| |
证券时报记者 李东亮
“金融产品创新能力是未来决定我国券商能否匹敌高盛等国际一流投行的决定性因素。”华泰证券某高管表示。
接受证券时报记者采访的多家券商高管表示，国内券商在创新能力、专业服务水平方面，与国际一流投行相比存在明显不足，既无法满足居民的理财需求，也无法满足实体经济多样化的融资需求。不过，监管层和证券行业却并未放弃追赶的努力，在各方合力推动下，券商未来金融创新的空间依然可期。
创新能力差距巨大
国信证券总裁胡继之接受记者采访时表示，我国券商70%的收入来源于经纪与投行等通道业务。与高盛等国际一流投行相比，代表金融创新能力的资产管理、财务顾问等非通道业务则存在较大的差距。
“习惯于吃垄断饭的思维令我国证券行业的创新动力明显不足。”中信证券一位不愿具名的高管表达了同样的观点。据其分析，高盛等国际一流投行的产品创新已完全覆盖三大金融衍生品领域，即现金流型衍生金融产品、结构性衍生金融产品和混合型金融产品。这既包括国内投资者较为熟悉的期货、期权、权证、互换交易及资产证券化，也包括国内还不太熟悉的股权连结产品、利率连结产品等。这些产品不仅提升了投资者的潜在收益水平，也满足了实体经济不同的融资需求。
中信证券上述高管继称，相较国际一流投行的金融理论创新和交易技术创新而言，国内券商同样难以望其项背。比如高盛是全球第一个提出市盈率概念的投行，该公司研究员布莱克和李特曼提出了被国际学术界和投行界广泛推崇的布莱克-李特曼资产组合模型等。“反观国内券商，无论在金融产品创新上，还是在金融理论及交易技术的创新上均裹足不前，却将主要精力用在了佣金战和承揽首发项目上。”该人士感叹道。
多重因素制约
在业界看来，之所以我国券商在金融创新方面较国际一流投行存在巨大差距，主要是因为受到了人才、经营环境和资本市场发展阶段等多重因素的制约。
长江证券一位高管表示，高盛等国际一流投行招揽了全球一流人才。如高盛资产管理部数量研究组的主管李特曼，是世界上着名的经济学家和金融市场理论家之一。尽管我国券商的人才在国内也属于佼佼者，但在国际上声名显赫的几乎没有，这限制了金融创新的能力。“除中金公司、中信证券等少数券商外，拥有能够操作资产证券化等金融衍生品业务人才的券商并不多，这怎么能与国际一流投行竞争呢？”该高管称。
与此同时，我国券商的经营环境同样存有不利于金融创新的多种因素。国信证券另一位不愿具名的高管表示，我国绝大多数具有创新能力和实力的大型券商皆属于国有企业，国有企业管理者在创新方面进行战略投入时，往往会顾虑到创新风险和国有资产流失等多个因素，而少数民营券商又不具备创新能力和创新实力。不仅如此，我国金融行业属分业经营，证券公司经营范围被框定在股市等狭窄领域内，且期权、国债期货等金融衍生品也已销声匿迹。
华泰证券上述高管还表示，我国证券行业经历了多年的综合治理之后，已将风险控制作为经营决策的首要目标，“剩者为王”理念已深入证券公司的骨髓。此外，监管部门出于审慎考虑，在证券公司金融产品创新上表现较为谨慎，也成为金融创新的约束条件。
“相比国外投行近150年的发展历史，我国证券市场发展至今才走过了20余年的历程，因此在金融产品创新方面存在巨大差距也是无可厚非的。”中信证券首席战略专家吕哲权认为，关键是我们该如何弥补差距，进而实现赶超。
创新大幕正在开启
尽管我国金融创新方面较国际一流投行存在巨大差距，监管层和证券行业却并未放弃追赶的努力。事实上，监管层已在公开场合多次表态，将出台政策支持我国证券行业的金融创新。
比如，证监会主席郭树清在2012《财经》年会上就公开表示，将从三方面推动证券行业的创新和发展，包括加强对高收益债券，特别是服务中小企业的高收益债券，地方政府债券或市政债券等固定收益类新产品，国债期货、资产证券化等衍生产品以及做市商等交易制度的研究设计；提高对创新事物的容忍度，积极研究创新产品和业务的激励保护机制；支持自律组织对证券公司创新的专业评价，积极推广创新成果。
胡继之表示，郭树清的上述表态符合目前证券行业的实际，有利于消除券商在金融创新方面的一些顾虑，也将提升券商金融创新的动力，相信券商未来金融创新的空间依然很大。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
