| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2011年08月01日 05:37 |
作者： |
水木 |
| |
退居二线 也不是离开博时
肖风：昨天我们董事会、管理层换届，重新选举，董事会还是选我做公司的副董事长，从1998年起到现在我一直都是。但是根据我个人的请求，我不再做总经理了，退居二线。
今年我50岁，我想做一个选择，从一线退到二线，最后董事会也同意了。因为涉及到选新总经理，根据证监会的规定，我先代行90天的总经理职权。90天后，我就在董事会任职，辅佐新总经理，让博时管理层完成平稳过渡。这对我来说也不算是离开博时，毕竟我还在董事会里继续干，也不算离开公募行业,因为还博时担任副董事长,也不能去私募基金。
如果20年以后，博时成为世界第一的基金公司，我还可以骄傲地说这公司是我参与创建的。如果公司没了，那大家都颜面无光，所以不会甩手不管。当然新总经理顺利接手之后，也不会再做任何干涉，后期主要在董事会做好相关工作。
您会在博时董事会呆多久？
肖风：待到他们讨厌我为止。他们觉得我还有价值的时候我就做，觉得不需要的时候再说。我没有设定一个时间，因为将来即使要干别的事，我不会做与博时有直接竞争关系，有利害冲突的事情。
不去私募 不做一线管理者
如果有一天完全离开博时,您会去从事什么工作?
肖风：以前有传闻我去私募，去PE，我从一开始就没有考虑过。我不想去私募基金，也不适合去私募，私募不存在公募基金公司那样要管理300人，有管理、有流程、有合规……我的长处在公募基金公司管理这边，这是确定的，一辈子都不会去。
我对自己有比较清醒的认识，不认为自己什么都能干。我从来不认为自己离开博时，博时就会因此有什么问题。我的职业生涯还有10年，以后不管什么机会，即使面临天大的诱惑，我都不会再从事一线管理者工作了，这是人生的一个选择，哪怕有机会成为第二个比尔盖茨我也不去。
总之，我一不去私募，二不去管理什么公司。能够丰富自己的人生就可以了，我从江西农村走出，到今天这个程度，也算对得起前辈和后代了，没必要再弄什么轰轰烈烈的事情。
做一些自己看来很有意义的事
肖风：我有一些业余爱好，利用经验帮人做些战略咨询，帮助别的金融企业推荐管理层人选，为刚刚到任的高管给一些建议、规划等等，但肯定不会自己再去管事了，这是原则。我希望以后能做一些自己看来、将来你们了解后也认为很有意义的事情。以后我做事情前会先想一想，媒体朋友们会不会认为肖风做的事有意义。
您要做一些有意义的事情，能不能举几个例子？
肖风：两方面，一方面利用现有的经验、经历、见识、人脉关系做些事，比如推动基金业与国际上的交流合作等。交流有很多，可能是商业利益上的交流，也可能不是；可能是技术上的互相交流，范围会更广。第二，会做一些和金融完全没关系的事情，比如履行社会责任方面的事情。
是慈善基金会方面的吗？
肖风：我不会去建立慈善基金，但会考虑去帮助它们募集资金、做点策划等。当然不一定完全做慈善，比如可能做些保护自然环境的工作，但我的力量不够，主要是帮着做点事。
有人说您下一站会去杭州？
肖风：杭州肯定不可能。我今后做的事情不需要固定坐在哪个地方，所以不存在去杭州的事情。
我跟股东没有任何矛盾
这么重大的决定，您是经过了很长一段时间的考虑，还是因为一些突然的事情？
肖风：做这种选择不可能是突然的。网上说我跟股东之间闹矛盾，跟股东还真是没有任何矛盾，股东对我还是非常信任的。我们一共有8个董事，招商证券花60多亿买股权，持有73%的股份，就派了3个董事，招商证券都没有试图控制董事会，还控制我干什么呢？公司去年内部产生了5个副总，它也没有说你4个我1个怎么样？既然总经理提名了，我们董事会就支持。所以，它没有打算控制我，我怎么可能跟它产生矛盾呢？如果人家放手让你干，你还跟人矛盾，那是你有问题啊。我的性格也不喜欢跟人冲突，给你这个环境还跟人冲突，那不是有点过分了吗？
您说有新的人生规划，从什么时候开始考虑？
肖风：那得有两三年了，需要慢慢思考，不能莽撞去做，因为我要对公司负责，对股东负责。2007年底大股东花60多个亿买下来，然后你递上辞呈说我不干了，不是对人家太不负责了吗？从2007年到现在，股东拿到的回报已经抵过当年收购成本大半了，截至2010年底，大股东这些年分红得到大概25亿，卖掉了24%的股权收回了约20个亿，现在还持有49%的股权。作为经营者，我觉得这个时候可以去按自己的想法和兴趣爱好去做一点事情了。
对投资者、股东、自己、公司，不是说你觉悟多高，你总得有个交代，你不能不管不顾。我不是一时冲动，到这个年龄也不会一时冲动了。
当年招商证券高价买下博时的股权，很多人评价说是冲着你个人来的？
肖风：这有点别人炒作我的意思。买股权大家还是理性地在做分析。招商证券本来就是我们的股东。说实话，他们的魄力也够大。我是参与分析，但不敢说60个亿随便买，谁敢说这个话？50亿以内，还是值得的，所以那天在现场看50亿一会儿就过了，奔着60亿就去了，还是出乎我的意料。
现在看他们是对的，我谨慎也是对的。招商证券当时是有自己的判断，不能说完全是因为我。
招商本来也是股东之一，以前就持有25%的股权，这个价格只有对公司很了解才可以提出来。他们可能也会考虑一些管理层的因素，但绝对不可能只是因为有肖风在那里，所以才买，这绝对推导不出来，因为不符合道理。
这么高的价格，是否有点贵？
肖风：2007年的时候，什么东西都贵，那时候买要考虑到这个因素。你放在今年，再拿去拍卖一次，肯定到不了那个价。我肖风就是发誓说一定再干20年，也肯定卖不了这个价。必须在那个环境下才会有那个结果。
股权激励
我们没有刻意去等
是否遗憾没等到基金公司的股权激励?
肖风：股权激励嘛，很多人肯定会提出的，至于是否真的期待到这种程度，那也不一定。是不是真的基金业没了股权激励就干不下去呢，当然不是。
国外也有很多基金公司都没有股权激励这类东西，我曾和一个大的金融机构亚太区的某位高管聊到类似的事，他参与怡和家族在香港资产管理公司的创办，后来公司几十亿美元卖给了摩根大通。我问他股东是否给他股权,他说没给过。所以这不是必须条件，业界喊得响一点也可以理解，没给股权，不是也发展到3万多亿的资产规模吗?我们也没刻意去等过。
其实国外的基金公司也不都是员工100％持股，大部分公司也有大股东。高盛办的基金公司是谁的？还不是高盛公司的。如果股东和员工一定有矛盾，它怎么能做到6000亿的规模呢？所以股权一定要给员工，有点偏离激励机制的本意，公司还是付钱买了整个人力资本的。这是个人力资本估值的问题，跟股权的关系真的不太大。
解决这个问题有很多可行的方法，实际上这个行业在自觉不自觉地用估值的办法在解决它。别人会说为什么基金行业的工资就比别人高啊？实际上用的就是这个办法。
这样会不会造成公司人员不稳定？
肖风：这倒不会，虽然没有签具体合同，但这是心理契约，股东会考虑到员工走带来的损失，如果显着不公平，任何一方都有可能改变行业已经形成的平衡。股权没法给，给高工资相当于把未来的股权用现金流给提现了。
继任人选 从外部找可能性更大
现在是从内部找人，还是从外部？
肖风：从外部找的可能性更大一点，但没这么快，还在选择当中，选择范围超出基金圈，甚至超出证券圈。具体的候选人也有了，但最后的结果未定，外部的概率更大一些。
在管理岗位上
你不可能做一辈子
肖风：到了这个节点，是选择继续做总经理，还是退一步海阔天空？我给公司全体员工发的信说，“人无完人，金无足赤。主政博时13年了，在许许多多奉献与建树之外，也有点点局限与缺陷留了下来。”接下来的管理者肯定有自己的局限，但换一个角度，不会和我重叠，会在我的基础上做一些改进。
当然最后谁也得走，新人还会再来接，这是必然规律。所谓激流勇退，就是在你还没被人讨厌的时候离开。
听说您离开一线，心情很复杂……
肖风：从心底来说，我也想试验一下，作为一个企业管理者怎么非常顺当地把公司交接给别人，而不发生大的波动。从创办一家企业再到把一家企业交出去，我就完整了，一个环就做圆了。
企业一线管理者的传承是很重要的，有一家美国的金融业同行对领导人的培养很值得思考，他们很注重接班人的培养，为选定的接班候选人专门聘请领导力教练进行培训，教练是从外部聘请的。通常会有几名候选人，如果后续没通过审查，你就被淘汰了。
你建议基金经理要长期做下去，但你自己却选择了离开？
肖风：在国外，专业岗位可以做很长时间，比如基金经理、交易员可以做一辈子。但在管理岗位上，你不可能做一辈子，做一辈子公司就肯定给你做垮了。那是肯定的，这是个规律问题。
也许出了某一个很圣明的人，可以不把公司做垮，还做得好，但这不是一个普遍的现象，不管是管理国家还是管理企业。
美国为什么4年要选举一次总统，最多只能干两届呢？克林顿干了两届，第三届也许他能干得比布什好，但制度不能容许这样。不能因为你这个例外，把制度破坏了，要用制度来限制例外的发生。也许肖风再管下去对博时也是最优的选择，但这也是例外，大多数情况下一个人干太长时间对公司并不利。
高盛的CEO和董事长干7、8年要不就去做财长，要不就离开，做了财长不可能回来再做董事长，因为后面的接班人上来了。这样才能保证新鲜血液，创造性始终在那儿，而且没有惰性，百年老店都是这样起来的。
公募基金靠流程管理
私募基金靠个人绝活
索罗斯最近的退休事件您如何看？
肖风：索罗斯年纪也大了，美国对对冲基金的监管也更严了，而且他也很累，自从他自己不直接管投资之后，首席投资官走马灯似的换了几次。
对冲基金大部分都是自己的钱，想做一百年，那就不是对冲基金了，那就是公募基金，可以工业化生产了。
如果索罗斯也能工业化生产，一代传一代，他就不是神仙了，神仙就是个人能力很强，玩完了就走人收摊子。私募基金基本上没有传承之说，你有本领就一直干，干不动了就结束，谁能还培养出一个索罗斯来呢？
为什么公募和私募基金不一样？
肖风：公募基金类似于工业化生产，就是靠流程管理，个人起的作用不是太大，这样才能流传。私募基金靠的是个人能力，你有一个绝招，你用这一个绝招，但用完了没法传给别人。所有美国的对冲基金，都是有一个人特别厉害，自己去创办一个私募基金，但不可能传给第二个人。
公募基金彼此会不会很相似？
肖风：公募基金类似于工业化生产，但具体内容会有不同，投资方法也有很多种，但大的规律就是按科学的方法做投资，可以不断重复。
私募基金不是管理的问题，不需要很详细的管理过程，他就需要有一个人，每天用鼻子闻一闻，该买了；闭着眼睛想一想，该卖了，不需要复杂的流程。像索罗斯、鲍尔森，都有一方面特别突出，个性很强，看法独特。因此，在一个大的金融机构里面，他们肯定要发生冲突，只好出去自己创业。
是否最好的基金经理应该去做私募？
肖风：在美国很少有公募的基金经理离职去做私募的，做私募的一般是大银行的交易员或者从事自营业务的居多。公募基金经理的业务模式，不大可能训练出来像鲍尔森那样的人。你在公募体系下训练10年，就成不了鲍尔森了，公募基金就是按部就班，按照流程来做事情。所以，公募是公募，私募是私募，他们的收费结构也不一样。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
