| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年09月29日 05:05 |
作者： |
徐欢 |
| |
分析人士称，双方应当创造性地寻求解决方案，以和为贵，从大多数股东的利益角度来解决问题
证券时报记者 徐欢
本报讯 昨日，在国美特别股东大会上，长达一个多月的国美股权之争结果出炉，国美管理层胜出，以陈晓为核心的现任管理层得以留任，而黄光裕一方暂告落败。分析人士指出，双方若不能和解，国美未来发展仍面临不确定性。
陈晓险胜4个百分点
本次特别股东大会的整体的投票率高达81%，投票结果显示，除了第一项重选竺稼进入董事会以高达94.26%的支持率获得通过外，其他动议的比例差距均在10%之内。其中，有51.89%的股东支持现任主席陈晓留任，此外，董事及副总裁孙一丁也得以留任。对于黄光裕提出的5项动议中，除了撤销配发、发行和买卖国美股份的一般授权获得通过外，包括委任邹晓春为公司执行董事候选人的其他动议均未获得通过。
黄光裕代表邹晓春在投票结果公布后，取消了此前计划的简短发言，在与总裁王俊洲握手后，便与黄光裕胞妹黄燕虹一言不发地离开了会场。
此次陈晓的胜利出乎多数人的意料，而据消息人士透露，此次陈晓能够得以获胜，主要是获得了大部分基金的支持。
国美电器新闻发言人透露，除去关联股东以外，参与投票的独立股东有83%是支持现任管理层的，仅有约6%是支持黄光裕方面的。“这意味着独立股东对现任管理层的管理能力、业绩表现以及未来发展战略是认可的。”该发言人说。
黄光裕方面的新闻发言人贾鹏云表示，黄光裕此次并未完全失败，至少在撤销一般授权动议上股东的意见能够达成一致，而对董事会人选方面则表示失落。他表示，创始股东在董事会里拥有和股权比例相匹配的席位是一种合理的要求。对于此前黄光裕方面提出的或将收回300多家非上市的国美门店，他透露：“国美方面在8月31日给我们发出了法律函件，要求我们在11月1日前必须收回非上市门店，因此我们目前将会做好对这些门店经营的准备。”此外，他表示，尚未决定下一步具体举措。
对于一般授权被否决，国美方面则表示，董事会将尊重股东特别大会做出的决定，如果在未来发展上需要透过发行新股或可换股证券融资，也将寻求股东批准。
国美发出和解信号
邹晓春此前表示，大股东在3个月或6个月后还有权利提出动议，并召开股东大会。对此，国美新闻发言人表示：“这是他的权利。”
有分析人士认为，此次虽然国美管理层获得胜利，但是黄光裕的大股东地位仍然不变，假如他不放弃对国美控制权的争夺，相信未来还将会有进一步的举措。
而国美在公布投票结果后发表的声明中则透露出强烈的和解信号，除了强调将继续维持公司稳定以符合全体股东的利益外，还表示董事会希望与包括大股东黄光裕在内的所有股东保持沟通，并希望就公司未来五年发展规划与大股东进行进一步的沟通与探讨，解决关于对公司战略的意见分歧，并力求共同就公司的发展方式达成共识。此外，国美方面还表示，对于黄光裕此前发出的解除非上市门店和上市公司的托管关系，董事会将就北京国美电器零售有限公司与济南万盛源经济咨询有限公司签订的管理协议与黄光裕方面进行商谈。
而黄光裕方面也在当晚发出声明，称对投票结果表示失望，并仍然强调此前论调，表示由于缺少来自创始股东的贡献，国美已经偏离快速、健康发展的轨道，并正在丧失企业核心竞争和行业领先地位。此外，还重复了其对于不具代表性的董事会之忧虑，表示将保留采取适当行动的权利，保障自己及其他股东的利益。
未来仍面临不确定性
多位企业人士评价认为，这场纷争其实没有赢家，给国美公司带来的负面影响深远。
资深家电分析人士刘步尘认为，这注定是一场没有赢家的较量。无论最后哪方胜出，较量的过程已经对国美造成了实质性伤害，一个“分裂”的国美已经开始显现，未来弥合裂缝的任务一点也不轻松。但无论谁胜谁负，都应坦然接受并尊重投票结果。国美不能再这么折腾下去了。
复星集团董事长郭广昌称，合则两利，斗则两伤。双方应当创造性地寻求解决方案，最终结果不是你打倒我或者我打倒你，要以和为贵，从大多数股东的利益角度来解决问题。
着名经济学家华生则表示，从投票结果来看，黄陈双方的差距很小，这主要是由于国美尚未形成多元控股的局面，仍是以小股东持股为主，并没有较大的机构投资者。而作为大股东的黄氏家族未来很可能随时召开股东会重新投票，这对于国美未来一段时间的发展极不稳定。
链接
黄氏阵营：已夺下陈晓手中刀
本报讯 在知晓投票结果后，黄氏家族表示遗憾，但称已“将陈晓手中的刀夺下”。
黄光裕阵营高管表示，虽然四项议案未获通过，但其中最关键一项———取消定向增发一项获得通过值得高兴，这相当于“将陈晓手中的刀夺下”。这对黄光裕阵营下步与陈晓方面争取国美控股权方面极为有利。
黄光裕方面同时表示，陈晓方面已向黄光裕阵营发最后通牒，11月1日之前将非上市门店全部拿回经营。 “所以下步我们重点考虑的是非上市门店的经营问题，暂未考虑何时再以大股东名义提请召开股东大会。”
众说纷纭
长江商学院教授、原中国证监会规划发展委员会委员周春生：这个结果是一种平衡，或者说双方基本打成了平手———陈晓赢得了想得到的东西，黄光裕的核心利益也得到了保障。陈晓继续留任，国美的控制权争夺可能还“未完待续”。从另外一个角度来看，董事会的权限和股东大会的授权是有关系的，如果授权发生变化，陈晓在国美的影响力，或者说他的决策权在某种程度上也会受到一定的制约。
北京科技大学教授、经济学家赵晓：陈晓获胜代表着国美之争将继续下去，因为黄光裕不会就此放弃。事实上，这对于企业的发展，以及国美的员工并没有好处。因为从目前的结果看来，国美的确面临着分裂的风险。就此次的结果来说，恐怕贝恩才是此次最大的胜利者。国美的确存在被外资控制的风险。
知名财经评论家水皮：这个结果有些出乎意料，很难说哪方胜哪方败，而是双方各退一步的产物———陈晓留任保住了面子，增发权的取消也让黄家的大股东地位得到保障，双方私下应该达成了一定的交换。双方的主要诉求都得到满足，黄光裕方未必会着急采取进一步的措施，这可以维持国美短期内的稳定。至于这个局面会维持多久，则要看双方投票背后是一个什么样的交换。
北大纵横管理咨询集团创始人王璞：国美之争，是两个老板基本素质和理念截然不同造成的。这个结果是妥协的产物，而妥协就是智慧。这次投票结果的智慧之处，是避免了双方在火头上做出一个不是你死就是我活的极端选择，而是给了双方一个缓冲和调整的时间和空间，有利于将来做出一个更好的解决方案。
北京问天律师事务所主任、黄光裕内幕交易赔偿案代理律师张远忠：黄陈之争是中国法制观念转变当中上演的一场非常生动的戏剧。中国社会正在从身份向契约转变，在这一转变过程中，大家还不太习惯。陈晓和国美不是身份关系，而是契约关系。既然契约关系，就享有契约赋予的所有权利，就有权利争取其在公司中所享有的地位，当然可以挑战大股东。
中投圣泉创始合伙人、美国纳斯达克中国区前主席潘小夏：从投票结果来看，黄光裕好像输了一点，陈晓赢了一点，但从中长期来看的话，真的是多赢。国美是上市公司，业绩是硬道理、发展是硬道理，所以陈晓不光有内部的动力，实际上还有外部的压力。黄光裕这一个战役没打赢，但根据地都留着呢，如果陈晓发生重大失误，业绩不能满意的话，他随时可以出击。
安衡会计师事务所首席分析师柏言：一场旷日持久的公司控制权之争，美轮美奂。这场商战的短期结局并不重要，长远观察，9·28对决无输家。国美商业模式显然不会因为内斗而改变，资金链方面也不用有任何担心，有贝恩呢！更何况媒体轮番炒作之下，天下谁人不识国美？天下谁人不知国美是按资本市场的规矩出牌的规范公司？
江苏远东集团董事长蒋锡培：尽管争议双方各有所得，但大股东与董事会撕裂，无论对公司还是对股东都将造成损害。依照公司法的框架，股东大会和董事会有各自的权利，这些权利应该由公司章程来界定明确，大家按照游戏规则做事。但重要的是，无论按怎样的规则运作，有关各方应该协调一致，为公司着想，不能牺牲公司的利益。希望陈晓与黄光裕能够握手言和，求同存异。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
