| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年08月04日 04:10 |
作者： |
桂衍民 |
| |
桂衍民
谈到高价发行、超募现象，不少个人投资者第一反应就是认为询价机构在“搞鬼”，因为最终的发行价是他们定的，个人投资者没有发言权。
然而，今年以来，屡屡破发的新股也让诸多询价机构受伤不浅。一位询价机构负责人私下称，他们年初参与配售的3只新股连续破发，其中一只股票3个月锁定期过后股价还低于发行价20%以上，这在公司内部引起不少争议。而争议的结果就是，暂停参与新股询价和网下配售。
统计数据还显示，自2009年7月份IPO重启以来，近两成新股曾让参与网下配售的机构账面出现浮亏。
作为新股询价和网下配售的全程参与者，上述询价机构负责人觉得最不能容忍的是，投资者将高价发行和超募全部归罪于询价机构。他反问，今年以来许多询价机构被套，出现账面亏损，询价机构“搞鬼”的好处在哪呢？
而具体到他所在的公司，最终报送的价格，都是综合保荐机构和公司研究部门多方的意见，然后由风控、计财加投管共同开会讨论确定。并不存在如市场所说的询价机构之间报价相互攀高、追高的情况。而在他眼里，保荐机构“搞鬼”的嫌疑比较大，因为保荐机构可以按照超募资金比例获得提成。
而据权威人士证实，目前不少保荐机构在固定保荐承销费基础上，都增加了浮动收费比例——一般按超募金额的5%-8%比例加收。
保荐机构作为上市公司的利益共同体，在超募之后能够获得如此高的提成，保荐机构抬高发行价格的动机岂能不大？同时出现拟上市公司过度包装、隐藏公司缺陷等现象也就在情理之中了。
当前上市公司询价时，询价机构的报价依据主要基于保荐机构和承销商单方面提供的资料。而资料的真实或合理与否则难以知晓。询价机构往往像“瞎子”一样被牵着走，最终报出的价格是在假定保荐机构已经尽职尽责、承销商提供的所有数据和资料均真实可靠的前提下给出的。这就出现了一个比较尴尬的问题：如果保荐机构和主承销商提供的报告失真，询价机构报出的高价还应该归咎询价机构吗？ （桂衍民）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
