| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年07月13日 04:43 |
作者： |
周义兴 |
| |
周义兴
７月１１日，中国独立评级机构大公国际资信评估有限公司在北京发布首批５０个典型国家的信用等级。这是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家主权信用信息。专家认为，大公此举标志着中国独立评级机构作为一支新兴评级力量开始登上国际信用评级舞台。当天，大公还发布了《２０１０国家信用风险报告》。据了解，针对国家全球信用需求和信用风险发布总体预测性报告，在国际信用评级业尚属首次。
国内评级机构首次采用自己标准、并首次向全球发布的国家信用评级报告，无疑对国内独立评级机构的培育与全球金融高端话语权的争夺，都具有里程碑的意义。不过与此相比想说的是，国内评级机构公信力的建立，关键还有赖于自身信用报告的公正性、客观性和公信度。
众所周知，现有国际知名评级机构的公正性之所以会在这次金融危机与欧洲主权债务危机中受到质疑，关键原因就在于其相关评级报告在事前既不能揭示风险，事后却又对风险的扩大起到了推波助澜的作用，再加上向评级对象收取费用的利益冲突关系，更使这些知名评级机构公信力扫地。由此可见，信用评级机构自身公信力的建立，不仅与评级机构的信用评级原则与标准有关，更与其评级能力及与评级对象之间是否独立相关。换句话说，只有当信用评级机构信用风险评估能力，以及独立性、公正性与客观性为社会认可并信服时，才可说相关的信用评级报告在具备公信力的同时有了影响力。
“大公”这次首发国家主权信用报告，虽然其报告的准确性还要有待市场检验，但只要国内评级机构能够真正遵循独立、客观公正的原则不懈前行，相信国内独立评级机构的公信力会逐步在市场形成，而且影响力必定也会水到渠成。
此外，评级机构自身影响力的形成与建立关键不外乎两点。一方面，要看评级机构的信用报告形成原则及标准是否符合市场客观公正要求；另一方面，就是要看评级机构的信用报告能否经得起市场的检验，即揭示相关违约风险准确性有多高。
所以，在肯定国内独立评级机构首次发布国家信用报告具有里程碑意义的同时，还应期待他们遵循公正、客观原则前行，逐步树立公信力和影响力。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
