| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年04月14日 03:38 |
作者： |
建业 |
| |
证券时报记者建业
2009年，景谷林业（600265）实现营业收入约2亿元，同比下降22.98%，亏损9174.11万元；这已是公司连续第5年扣除非经常性损益后的净利润出现亏损。而直接导致景谷林业2009年出现近亿元巨亏的，还是其背后的泰跃系。
2001年11月，泰跃系控制人刘军通过旗下控制的中泰信用担保有限公司与景谷傣族彝族自治县国资管理局签订《股权转让协议》，但因故未能实施。2004年1月，中泰信用与景谷财政局签订股权转让协议，同年11月股权转让事宜获得国资委批准，泰跃系正式入主景谷林业。
泰跃系接手景谷林业后，上市公司主营业务持续下滑，泰跃系却通过股权交易等方式从上市公司中套取大量现金。2007和2008年，景谷林业通过分别出售所持北京君合百年房地产开发有限公司25%和12%的股权维持盈利，在出清手中的北京君合股份之后，景谷林业再无业绩上的救命稻草。
泰跃系制造定时炸弹
在无法继续依靠变卖优质资产粉饰业绩的时候，泰跃系控制下的“定时炸弹”———景谷林业参股公司北京科技园文化教育建设对景谷林业2009年的业绩来了一次 “定向爆破”。在投资北京科技园近8年后，景谷林业换来的是4100万元的减值计提。而这一数额巨大的减值损失几乎就是由泰跃系一手造成的。
北京科技园成立于2001年10月18日，当时的出资人包括泰跃系掌门人刘军控制下的北京泰跃房地产有限责任公司和中泰信用，其中后者在2005至2007年间是景谷林业的第一大股东。
景谷林业2002年4月公告称，为抓住北京申奥成功带来的机遇，寻找新的利润增长点，公司董事会决定以自有资金5000万元投资参股北京科技园，占该公司实收资本的10％。蹉跎了近8年的光阴之后，景谷林业在公布2009年年报时同时宣布对北京科技园的长期投资计提4100万元的减值准备。
对于这一计提决定，景谷林业给出的理由是北京科技园主要经营的项目是中关村国际教育园一级土地开发，该项目面临的困难是一级土地开发需要大量的资金。根据北京市国土资源局给公司的土地一级开发授权有关问题的批复，没有明确收益保障承诺，项目的收益存在不确定性。
从2002年到2010年，泰跃系通过北京科技园占用景谷林业5000万元，不仅未给上市公司带来任何收益，反而使公司损失4100万元。早在2009年初，景谷林业现任第一大股东景谷森达国有资产经营有限责任公司就曾明确表示北京科技园“未能给公司股东带来任何收益和回报”，公司应“收回资金做好主业”，而如今似乎连收回本金也成了不可能完成的任务。
对风险视而不见
实际上，景谷林业此次对北京科技园减值计提更像是泰跃系自导自演的一场戏。同为泰跃系的另一家上市公司湖北金环（000615）也曾于2002年投资5000万元入股北京科技园；而与景谷林业不同的是，2005年湖北金环对这笔投资计提250万元的减值准备；2008年又一次计提4750万元减值准备。
其中，2008年计提减值准备的原因是北京科技园可能涉及重大的法律诉讼案件，对该公司持续经营能力造成严重的负面影响。湖北金环对北京科技园提供的会计报表对比分析后发现，该公司2008年末资产负债表中反映了巨额其他应收款5.78亿元，而净资产仅为4.07亿元；该公司主营业务早已停顿，2008年度无任何营业收入。
同是参股北京科技园，为何湖北金环早在2005年就已察觉该公司的潜在风险，并于2008年完成对这笔投资的全额计提，而景谷林业的行动却比湖北金环晚了整整一年？
除了对北京科技园经营困局视而不见，景谷林业作为参股股东对北京科技园的相关信息披露也非常不充分。根据景谷林业2002年4月的披露，公司应占北京科技园股权总数的10%；而在当年年报中这一数据变成了17.86%；2004年年报，持股占比再次变更为9.09%；2005年变更为8.20%；2009年又变成了11.36%。
这当中除了2005年景谷林业曾公告北京科技园实收资本由5.5亿元增加至6.1亿元，公司投资比例由9.09%变更为8.20%以外，景谷林业未对上述频繁变更的持股比例做出任何说明。在上市公司出资额保持不变的情况下，北京科技园股本和股东变更情况对投资者判断公司投资价值有着重要的参考意义，而景谷林业对这种频繁的变化秘而不宣实在令人感到诧异。
2007年12月28日，景谷林业曾公告称，公司参股北京科技园比例太小，难以参与该公司日常管理，公司将按照规定，充分行使股东权利，切实维护公司利益。
现在看来，这完全是一句空话。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
