| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年11月23日 04:52 |
作者： |
张宁 |
| |
证券时报记者 张 宁
本报讯 从近期阳光私募的发行市场上看，结构性产品———这种由私募管理人与投资人共担风险，但风格更适应于熊市的证券信托产品，在遭遇证券开户政策性叫停后，愈陷困局。
根据朝阳永续的数据，7月底以来成立的阳光私募中，结构性产品———即采用“上海模式”产品的数量一直处于萎缩的过程中。在8月份，中登公司暂停证券信托开户后的首个整月，采用“上海模式”的阳光私募产品在发行市场中尚能占据半壁江山，当期成立的28期产品中共有14只为结构性产品；到了9月份，结构性产品的成立发行明显后劲不足，当月35只产品中只有8只结构化产品；而在10月份成立的12只私募产品中，仅有一只采用了“上海模式”。
而据记者了解，在中登公司暂停证券信托开户后，市场上能发行新产品的私募主要分为两种情况：一种是在暂停开户之前就已开设好了账户。事实上，根据证券时报记者对8月后所成立产品的推介期所做的粗略统计，发现这些产品大部分几个月前就已经开始推介，但真正成立时间比较晚。而另外一种则是借道“TOT”模式，以成立新品投资于旧品，借用旧产品的账户间接投资二级市场。
然而，由于产品设计上的限制，目前只有非结构性产品———即采用“深圳模式”的阳光私募产品，由于其存在类似于开放式基金的开放赎回机制，方能够运用TOT的模式，以将原有信托计划规模做大的方式暂渡难关；而“上海模式”却是没有类似的开放赎回机制，因此，在相关存量账户用尽之后，“上海模式”更显得束手无策。
但也有人士认为，这并非“上海模式”逐渐落寞的唯一原因。上海某私募人士认为，一方面，结构式产品信托机构有保底承诺，并有严格的止损线，业绩收益相对较低，这种特性的产品更适合2008年的熊市而不太适用于目前的行情。另一方面，在“深圳模式”中，私募机构担任投资顾问，不承担股市下跌的风险；而在“上海模式”中，私募机构需要按照一定比例投入资金作为保底资金，如果发生亏损，将先亏私募机构的本金。但随着近两年在牛熊转换过程中部分私募逐渐声名鹊起，以及吕俊、李旭利等“名人下海”所带来的“明星效应”，使得这部分私募管理人不需要承诺和投资人共担风险就可募集大量资金，而这些人恰好也是今年产品发行的主力之一，因而不需要私募管理人投资自有资金的“深圳模式”相对也更受他们欢迎。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
