| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年06月20日 04:18 |
作者： |
张兮兮 |
| |
都江堰教育局首度开腔回应余秋雨捐款事件：他捐的是书不是钱。据称，余秋雨给三所小学每校一万册图书，实际价值超过20万元。因校舍尚在修建中，据透露，余秋雨援捐的3万册图书将在9月1日开学前运至都江堰。
令人非常纳闷，为何不是余秋雨亲自站出来说明捐书事实，反而是都江堰教育局来承担“辟谣”的角色？而且从最初为余秋雨带来中国作家学者“捐款第一”名头的建校20万元捐款，后变成捐建三座校园图书馆，如今怎么在七折八拐之后变成了捐出3万册图书？从捐款到捐书的量变和质变，其后隐匿的东西令人百味杂陈。
无论是那个什么报的记者，还是都江堰教育局的官员，都极力肯定余秋雨捐书的善举，极力拔高书款突破20万元的慈善高度，并重点强调“君子协定”这几个字。然而根本经不起推敲的是，这个“君子协定”依然是个空口无凭的孤证，全凭一张嘴，想怎么说就怎么说。这几个字眼，根本无法证明去年汶川地震发生后余秋雨确有实际捐助行为，只能证明在今天余秋雨有这样的口头捐赠，到底是不是处于某种公关行为下的临时补捐，不得而知，但绝非没有这种可能。因为，以余秋雨今日之名望，社交范围之广，关系网络之阔，利益攸关者之众，已经无法估量。如果他扯了一个谎，那么必然会有各色人等，包括手握公权力者出于利益或其他考虑捧余秋雨的臭脚，帮着他继续圆谎。无需言传，只需意会，便可。
捐钱是捐钱，捐物是捐物，其善虽不分大小，但其性质却必须有所甄别。余秋雨明明当初宣传和自我标榜的是捐出20万元，并因此博得了一片喝彩。后被质疑之后，改称20万元已经用于捐建三座学校图书馆。请注意“捐建”一词的词性，应当包括土木工程，是需要捐助者直接掏钱的。而如今忽而变成了即将捐助3万册图书，并号称价值超过20万元。明眼人都知道，3万册图书如果按照标价确实可能超过20万元，但在当下的中国图书市场，大多数图书有价无市，非畅销书在图书批发市场最低可打至一折二折三折批发，不过三四万元之间；而如果在旧书市场按斤称重购买的话，这3万册图书不过就是区区几千元而已。更何况我们注意到，这3万册图书是保余派中坚黄育海的九久公司负责配送，个中“抠门”隐意令人莞尔。
其实非常感谢余秋雨，如果不是他的捐款事件的高调和张扬，是无法引起公众注意并质疑的，也就无法引出公众对其他作家是否真捐的猜忌，自然就没有阿来以及郑渊洁等人关于捐款的自证声明。细看阿来和郑渊洁的博客，涉及到的作家笔笔捐款来龙去脉，善款凭证收据，都清清楚楚容易辨见。更让我们清晰的看到，原来号称中国作家学者“捐款第一”的余秋雨其实并非第一，郑渊洁一个人捐款捐物捐书就共计38万元，而名声远远不如余秋雨的麦家、杨红樱也分别直接捐出20万元善款。这些作家的默捐，与余秋雨大师那张扬的“20万元”口头捐赠，并存在从钱到书质变的所谓善行相比，令人对这些作家的品格由衷起敬。对比之下，令我忽然想起了金庸笔下那个江湖人送外号“君子剑”，欺世盗名的岳不群先生……
有一论者，建议一个11岁小朋友给余秋雨“上上课”，因为这个叫魏雨鑫的小朋友捐出了自己积攒数年的7万元压岁钱，参建贵州山区一所希望小学，并拒绝对方县教育部门以自己名字为学校命名。反观余秋雨先生，早在去年5月23日，就在博客上高调宣称自己“给四川捐款一次就高达20万元”，捐建一所“秋雨九久希望小学”，至今一年了捐款八字还没一撇，甚至捐书也没一撇的时候，又变成了“秋雨图书馆”，争名之心昭然可见。不管被网友讽为“余捐捐”的余秋雨，到底是真捐还是诈捐，现在都不重要了。从这扇“伪捐门”里上演的一连串故事中，我们清晰看到，别说跟郑渊洁等作家比，余秋雨大师就算跟一个孩子比，也实实在在差了太大的一截！
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
