| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2008年09月05日 04:27 |
作者： |
|
| |
近日，深沪交易所发布指引，规范上市公司矿业权的取得和转让信息披露行为，并要求拟注入资产预估溢价超过50%的须详细说明。业内人士认为，信披规则的细化有助于上市公司收购或转让矿业权的信披规范，相较以前是一大进步，但这只是程序上的规范，对于市场高度关注的估值问题，监管部门恐怕仍无能为力。
青海一家钾肥生产企业高层在与本报记者的交流中表示，最近有关矿业权估值的问题引起了交易所的重视，在信息披露问题上，新规定中的标准非常详细，这有助于投资者更加深入和透彻地了解拟注入矿产的信息，并能更充分地判断其中的风险和价值。
对于上述矿业权信披新规的积极作用，一位资深注册会计师、评估师也表示赞同，但他同时认为，信披新规只是程序上的规范，对市场高度关注的估值问题，监管部门恐怕仍无能为力。
这位评估师认为，评估和信息披露完全是两个不同的程序，虽然信息披露可以做到及时、公正，但在估值方面，是由评估机构根据评估的准则来确定的，目前最大的问题是，对于矿业权的评估，可操作的空间非常大。
据了解，由于采矿权是地下的东西，探明储量和可开采量会存在很大差异，而且矿场所属地域不同，它的开采条件、矿产品质也不同，没有统一的标准，内涵报酬率可以是8%，也可以是12%，每一个百分比的变化经过十几年的折现，价值都很惊人。
他举例说，去年上半年一家评估机构给云南一煤炭采矿权作评估，刚开始评估机构给出的估值是1元/每吨，这家煤炭公司不干，认为太低，要求调整，评估机构再次评估后给出的评估是6元/每吨，前后相差6倍，解释估值变化的原因很多，包括地理位置、矿的品质、可采量等等，很难说究竟那个估值是准确的。
业内人士对于国内估值行业存在的问题并不避讳，他们认为，其实从程序和标准上来说，国内的评估体系都是从国外借鉴过来的，采用了国际上比较先进的评估办法，但国内最大的问题是，人为的因素太大，很多评估只是印证交易双方已经协商好的价格，而做不到中立的评估。
上述青海钾肥生产企业高层则认为，市场应该相信评估机构的中间立场，既然是国家承认的有资质的评估机构，它们作出的评估在法律上应该是站得住脚的，可以作为交易双方交易价格的参考标准，对于最终交易价格的确立，是由交易双方的股东来确定，只要股东同意，程序合法，信息披露符合相关规定，在法律上就没有问题，监管层不可能也没必要去评判评估值是否高估或者低估。
（肖 柳）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
