前海人寿回应:南玻高管涉嫌对外输送核心机密

  (原标题:前海人寿独家回应本报:更多南玻A高管集体离职内幕被披露)

  宝能(前海人寿)、南玻其他股东和南玻a原高管团队在今日不断反转,究竟是因为“新君入主血洗旧臣”,还是“旧臣早已另有打算”? 一时间也是搞出诸多猜测,股价也出现比较大幅度的波动。前海人寿相关人士于今日下午就双方争论的焦点问题,对第一财经日报进行了独家回复,更多的南玻a高管集体离职的内幕也得以披露出来。

  争论问题一:激励比例——原激励计划拟向激励对象授予的股票数量为135,000,000股,占公司股本总额2,075,335,560股的6.50%,修改为62,260,066股,占公司股本总额2,075,335,560股的3.00%

  前海人寿相关人士称,南玻管理层之前提出的是“6.5%”的激励比例。前海人寿和其他股东对此高度重视,并聘请市场独立第三方专业团队对市场和行业情况进行了专题调研。

  具体来说,从2013年以来主板上市公司成功授予的限制性股票案例的统计数据来看,发行占比超过4%的,占比仅为8.7%,最高发行占比为6.9%;发行占比2%-4%的,占比37.5%;发行占比1%-2%的,占比22.1%;发行占比小于1%的,占比31.7%。

  2013年以来制造业已实施的股权激励中,主板/中小板上市公司发行占比平均数为2.53%,发行比例超过3%的仅占26.94%。

  从上述数据可见,原股权激励计划设定发行占比6.5%属于市场高位,远超全行业上市公司及同行业上市公司一般水平。综合考虑南玻作为上市公司的利润水平、综合持续激励的需要,于是提出认为“本次股权激励发行占比为3%较为合适”。

  争论问题二:激励范围——调整各激励对象的激励股数及分配情况,除中层管理人员、核心技术(业务)人员以外的高级管理人员的分配占比从约25%下降为20%。

  前海人寿相关人士称,南玻2008年股权激励计划中,中层管理人员、骨干250人合计分配约76.20%。本次拟进行股权激励对象人数中,中层管理人员、核心技术(业务)人员共522人,较之2008年的人数已翻倍。考虑到此次激励对象的人员构成,前海人寿认为,应适当增加其他中层管理人员、核心技术(业务)人员的分配占比。

  同时,为了进一步激发公司发展潜力,充分调动公司中层管理人员和业务骨干的积极性,前海人寿和其他股东之前建议,激励向中层管理人员、核心技术(业务)人员、可培养的年轻干部和一线员工倾斜,激励比例从75%提升至80%。

  争论问题三:激励方式——激励计划授予的限制性股票自授予日起12个月后,满足解锁条件的,激励对象可以分三期申请解锁,建议修改为分四期申请解锁,即从4年有效期(1年锁定期+3年解锁期)修改为5年有效期(1年锁定+4年解锁期)。

  前海人寿相关人士称,这主要考虑到,5年的有效期符合市场和行业情况,也为南玻历年的激励情况,前海人寿和其他股东希望给予管理层更持续的奖励,保持南玻未来业绩稳定的增长。

  争论问题四:9月30日的时间节点是否依据——南玻原管理团队认为,“按照相关规定,每年股权激励计划需要在9月30日前走完程序,要不然当年无法实施。”

  前海人士相关人士称,实际情况是9月30日的节点非法律法规要求的时间节点,故而不存在此问题。

  前海人寿认为,该公司和其他股东作为南玻的股东,接到南玻的股权激励计划后高度重视,聘请市场独立第三方专业团队对市场和行业情况进行了专题调研。

  虽从市场惯例看,在公司临近换届时一般不进行股权激励。且南玻创始股东中有国有企业,为保证国有资产保值增值,一般更不允许在管理层换届前集中进行股权激励。

  对此,前海人寿和其他股东本着对南玻管理管队期望的角度,与南玻各方股东多次沟通、磋商、协调,在激励比例、激励范围等部分修改后,原则同意此股权激励计划。同时,认为自身和其他股东方一直和南玻管理层保持着良好有效的沟通,不存在“找各种理由回避、拖延”,更不存在“步步紧逼”。

  上述人士还称,此次事件中,前海人寿、其他股东一直和南玻管理层尤其是高层保持良好有效的沟通,但据南玻其他股东和南玻内部员工反映,南玻管理层尤其是高层未将前海人寿和其他股东的善意和真实想法(如提高对一线员工的激励比例)传达给员工,而是隔离、甚至歪曲、误导股东对股权激励的反馈意见,人为地将员工与股东对立起来。同时,认为前海人寿和其他股东,与南玻管理层就股权激励方案进行过良好有效的沟通,此事不构成南玻部分高管辞职的原因。

  针对有消息称,南玻原管理团队在辞职后到另一家公司就职的消息,上述前海人寿相关人士认为,南玻高管是将此次股权激励计划作为其早已蓄谋辞职的借口,掩盖其涉嫌对外输送南玻核心技术、核心机密和核心人员的行为。

 

相关阅读:

南玻A高管回应集体辞职:因宝能步步相逼

相关阅读