阿里巴巴（以下简称阿里）违反《收购守则》的认定书还挂在香港证监会官网首页，美国证券交易管理委员会（SEC）日前又发起一项有关阿里是否违反联邦证券法的调查。
    协议疑云
    2014年1月，阿里联手云锋基金入股中信21世纪，更名为阿里健康。
    2016年5月18日，香港证监会下属的收购及合并委员会发布裁定，阿里收购中信21世纪有限公司的过程中违反了香港 《收购守则》。阿里获授予的清洗交易豁免因此被宣告无效，并因而（除非另行获得宽免）触发了强制全面要约责任。
    中国经济时报记者阅读长达14页的裁定公告发现，此项收购案远比裁定结果复杂。
    据裁定披露，2014年1月23日，中信21世纪宣布已与阿里订立协议（“清洗交易”），据此阿里会以每股0．30港元的认购价认购中信21世纪的股份，当日，阿里也与陈文欣订立两份协议，向他收购其独资拥有的河北慧眼医药科技有限公司（以下简称OpCo），并同意将非处方药的所有销售业务转让给OpCo营运的互联网平台经营。此外，各方同意将OpCo重组为离岸持股平台，陈会获得当中的10％权益，而该平台会成为阿里在中国进行网上销售非处方药的唯一途径，两份协议统称为“OpCo协议”。
    有关清洗交易的通函在2014年3月21日发送给中信21世纪的股东。但该通函及先前的公告均未提到OpCo或OpCo协议及相关内容。
    阿里对股东隐瞒的不仅是OpCo及协议的存在，裁定公告显示，于2014年1月23日，陈文欣持有约0．49％附于21世纪股份的投票权权益。
    但阿里的香港法律顾问在其陈词中反复表示，他们与阿里均不知道陈文欣是21世纪的股东。
    收购及合并委员会认为这说法不合理，因阿里的顾问团知道陈文欣是中信21世纪执行董事兼副主席陈晓颖的弟弟。因此，该交易构成“特别交易”。
    收购委员会指出，阿里与陈文欣之间所订立的若干协议构成一项特别交易，当中附有不可扩展至全体股东的优惠条件，违反了《收购守则》。
    中银律师事务所高级合伙人李宝峰告诉中国经济时报记者，根据香港证监会颁布的 《收购守则》，在港买壳上市，当收购上市公司控股权时极易触及全面要约收购条则。全面收购要约进行收购成本高，而且费时，因此，大部分公司都会申请“清洗交易豁免”，以此规避发起全面要约。清洗豁免需得到独立股东大会的通过，而作为通过的前提条件，就是对所有股东开出“平等条件”。
    对于裁定，阿里向媒体回应称：“阿里集团重申，集团相信在投资阿里健康一事上已遵守了 《公司收购及合并守则》。《公司收购及合并守则》中的规则25，意在避免股东受到不平等的对待。阿里健康于2016年5月18日的收市价为5．25港元，较集团公布拟投资阿里健康前的股价上升533％，我们相信这一股价升幅已经让阿里健康的股东获益。”
菜鸟隐身
    阿里2016财年年报披露，今年早些时候，SEC正在发起一项有关阿里是否违反联邦证券法的调查，并要求阿里主动提供资料和相关信息。据介绍，SEC的调查重点在于，阿里旗下物流企业菜鸟网络的会计操作以及阿里在 “双十一”的经营数据。
    据阿里2016年财报披露信息显示，截止到2016年3月31日，阿里巴巴集团持有菜鸟47％的权益。但并未披露在菜鸟持有的投票权以及董事会席位。菜鸟2015年收入30亿左右，净亏损6亿元。
    对于菜鸟与阿里巴巴集团关系，美股专家李云辉提出了几点疑问，阿里累计出售7．28亿元人民币土地使用权给菜鸟网络。而阿里2016年土地使用权的收益只有300万元人民币，且只有1％收益率。在中国地产业如此发达的时代，试问这样的收益率是否合适？作为审计师，是否针对该房产做过房产重估，是否执行相应的调查程序以确保该关联交易的价格是否合理呢？
    财报显示，阿里提供给菜鸟的物流费用占菜鸟总收入的60％，这意味着阿里是菜鸟最大客户，也是菜鸟最重要的商业合作伙伴，同时阿里与菜鸟共用一些行政资源，双方还共同投资一些项目。
    “目前阿里在财报上将菜鸟按权益法进行会计处理。即不将菜鸟纳入合并范围，按菜鸟净利计提投资收益。”李云辉表示。
    李云辉告诉本报记者，中美会计准则存在很大差异，根据美国会计准则，要求企业合并那些因为存在可变权益从而拥有控制权益的实体。可变权益实体通常是一个企业基于某些商业的意图而设立，其表现形式是某些形式股东并没有足够投票权，并且这些形式股东并没有足够的财务资源来支持公司的发展，往往这个公司是为另一个公司基于某种特定的目的服务。判定一个实体是否存在可变权益，要看是否存在权益或债务，使得公司权益面临风险。还有就是评估VIE的五个特征。
    对于菜鸟是否有可能需要纳入阿里财务报表合并范围，李云辉认为，从目前阿里的关联交易中并没有提及阿里与菜鸟之间有债务往来，同时阿里应是足够认缴资本，因此，菜鸟的权益应该不会面临太大的风险。从VIE的五个特征来讲，由于目前阿里并未披露菜鸟的投票权、董事会席位、内部决策程序以及收益亏损分配及清算条款，因此不太好判断。
    当然，阿里高管兼任菜鸟董事长，这样菜鸟是否有独立的决策权，值得商讨。还有，土地使用权的价格不够公允，菜鸟60％收入来源阿里，其价格是否公允，这些是否可定性为阿里对菜鸟有额外的财务资助？假定阿里对菜鸟的额外财务资助存在，这些资助是否构成某种可变权益，这个需要专业的机构做评估。如果可变权益成立，那就评估是否有控制权益存在，再评估阿里是否是菜鸟网络的最大受益人，从而最终确定菜鸟是否构成阿里的VIE。
    国际律师郝俊波告诉中国经济时报记者：“如果确实存在会计处理不当，SEC会责令其更正并根据情节进行罚款，罚款数额可能是数百万美元或更多。”