国有资本本来就属于全民，其收益理所当然要上缴公共财政;而证监会是行政管理部门，无权也没有必要去插手企业的分配事务。

　　贺宛男

　　新股改革、优先股试点、上市公司现金分红指引、严格借壳上市，被称为证监会贯彻十八届三中全会决定的四大新政，而在笔者看来，名为新政的分红指引，却实在是历史大倒退。

　　“分红新政”全称《上市公司监管指引第3号——上市公司现金分红》(以下简称指引)，其最大的创新就是提出差异化的现金分红政策。指引将上市公司分作三类：即成熟期且无重大资金支出安排;成熟期且有重大资金支出安排;成长期且有重大资金支出安排。规定第一类企业现金分红所占比例最低须达80%，第二类最低须达40%，第三类最低须达20%。笔者读后惊诧莫名，一个企业发展阶段能够简单地划分为成熟期抑或成长期吗?冶金、化工、建材、汽车等传统行业，算是处于“成熟期”，但其中的新材料、新技术、新能源汽车呢?算成熟期还是成长期?IT行业算是新兴成长行业，但有的细分行业一两年就成熟了，甚至过期被淘汰了。还有诸如“重大资金支出安排”，谁都知道，计划常常赶不上变化，年初规划时“无重大资金支出安排”，过了一段时间，说不定有好的项目、好的商机出现了，到时是投资还是不投资?不投资吧，错失良机;投资吧，又要违反证监会指引，遭受相应的处罚。

　　分红，本是上市公司的内部事务，要不要分红，分多少、留多少，是现金分红还是股票红利，这完全由股东大会决定。证监会自己也承认，上市公司分红属于公司自治范畴的事项。就算是国有控股的上市公司，作为大股东，国务院、国资委和地方各级国资委，改革的方向都是只管资本，不管经营。如刚刚出台的上海国资改革20条就明确规定，落实国有企业自主分配权。上市公司分红这样的内部事务又关你监管机构何事?再说，你证监会有多少人才，分得清各行各业每家公司是属于成熟期还是成长期?又如何断定“有无重大资金支出安排”?

　　不仅是现金分红，指引还对送股即股票股利作了硬性规定，称“采用股票股利进行利润分配的，应当具有公司成长性、每股净资产的摊薄等真实合理因素”。什么叫“真实合理”?盈利增长20%就可以送2股，还是有其他的附加条件?没有量化指标如何规范，又如何监管?

　　既是监管指引，当然得制定监管措施，那么指引又是如何监管的呢?

　　首先是“予以重点关注”，例如“有能力分红但不分红尤其是连续多年不分红或者分红水平较低的”，就属于重点关注类。众所周知，巴菲特的哈撒韦·伯克希尔公司就是“有能力分红但从不分红”，股东虽然拿不到现金红利，但股价在30年里翻了2000多倍，这有什么不好?A股中也有这样的股票，如早期的苏宁电器(苏宁云商)，从2004~2007年，除了2005年有过一次10派1外，几乎每年10送10，6年股价上涨40多倍，不也是好股?放到今天是否也要“重点关注”?

　　二是“采取相应的监管措施”，例如“未按规定制定明确的股东回报规划”就属于这一类。这又涉及公司到底按哪类“规定”，是成熟期还是成长期，以及“有无重大资金支出安排”这样的难题。既然“规定”是模糊不清的，监管措施也只能是“相应”的。

　　毫无疑问，中国上市公司的现金红利比起成熟市场来确实还太少太少，但我们从未听说有哪个国家的证券监管部门对此作硬性规定的。特别是在十八届三中全会明确提出“市场在资源配置中起决定性作用”这一理论创新之后，作为市场化程度最高的资本市场，居然会出这样的“新政”;而且还将此同《决定》所提出的2020年国有资本收益上缴公共财政比例要达到30%相提并论，这更是风马牛不相及。国有资本本来就属于全民，其收益理所当然要上缴公共财政;而证监会是行政管理部门，无权也没有必要去插手企业的分配事务。说得不客气一点，是不是政府那只伸得太长的手还不愿意缩回去呢?