1965年,美国的股市进入最牛的一年,各大公司的销售量迅速增加,利润回报也非常丰厚,各种指标都创出历史新高。差不多半个世纪以后,相同的情形再次上演:股市飞涨,企业利润强劲,各种指标连创新高。但是相比1965年,这次有一个非常显眼的不同:1965年时CEO们的工资平均是普通员工的20倍,而如今,这一数字已经达到了惊人的270倍。

　　根据liberal Economic Policy Institute的统计报告,高管们的工资在1978年至2011年间大涨了876%,为此近几年相关政府部门纷纷出台改革政策,限制高管的工资。其中,上个月由SEC最新出台的政策规定,要求公司公开高管工资和普通员工工资之间的比率。其用意在于一旦这样的数字被公开化,公司或将倾向于减少发放过分优厚的工资。

　　自上世纪30年代起企业开始被要求公开高管工资,最近各种新规更要求加强相关数字细节公开的透明度。同时各大商业媒体对高管工资这一社会热点话题也在穷追猛打,这更加增强了广大股民们对企业高管薪酬的了解程度。不过现在的问题是,尽管公司披露的信息越来越多,但是高管的薪酬水平却依然节节攀升。

　　事实上,高管薪酬信息的披露反而加速了其螺旋式的上升!因为,这样的信息成了各大高管们互相攀比薪资的参考,董事会会将自己聘用的高管工资与同行业工资水平作比较,保证其出价高于同行业平均水平,每个公司都这样做之后其结果就是高管工资以不合理速度急涨,这就是典型的沃贝贡湖效应(指过高估计质量的倾向,源自美国作家Garrison Kellor的小说Lake Wobegon Days)。

　　除此之外,同行业薪资水平比较,并不总是能反映出真实的水平。根据经济学家Ron Laschever最近的一份报告显示,董事会倾向于在计算同行业平均薪酬时把比自己大的多的公司囊括进来,但是不管是因为能力超群抑或只是撞了大运,这些少数大公司的高管的确可以拿到近乎天文数字的高薪,这些人的存在大大拉高了同行业薪资平均水平。

　　同样的问题不仅发生在美国,加拿大、德国等发达国家都出现了高管薪资增长过快的情况。对于公司董事会来说,他们相信“名星效应”,往往一厢情愿的认为只要在一家公司干得好的CEO到自己公司也能做的同样出色,并觉得必须付出高于平均水平的工资才能留住这些“大明星”,董事会倾向于认为以平均工资以下的水平雇来的高管其能力应该也是在平均水平以下,所以显然不会有董事会希望雇来这样的人。

　　价格公开化不仅对于高管工资,甚至在其他领域也产生了负面效应,最近,医院各种名目的收费被公开化以后导致医疗价格不降反升。两者背后的心理学动机是极其相似的:大多数人对于赌注过高的买卖中讨价还价的行为会感到不安。比如,当你需要人为你做心脏搭桥手术或者帮你运营公司时,对于这样的人你是否还希望他们给你一个折扣价呢?相反,你不仅不希望折扣反而会希望倾尽你所有来支付更高的费用给这些人,尤其是当你花的不是自己的钱的时候:董事会花的是所有股东的钱,大多数病人花的是医保的钱。

　　阳光是最好的消毒剂。但是关于SEC最新的规定:要求公司披露高管工资。以为这样会使公司发放过高工资时面对公众感到难堪,从而主动降低高管工资。这样的想法不得不说有些“很傻很天真”。就像一位市场人士说的:敢要求数百万美元年薪的人早就不知道什么是羞耻感了。目前来看,只要定薪模式不改变,更多的信息披露只会让事情变得更糟糕。我们需要董事会自己振作起来,主动多承担一些公司里的责任,而不是想着花钱省事把公司管理全部包给“外来和尚”。