上市公司是资本市场的细胞,良好的公司治理是资本市场健康发展的基础。截至2013年6月30日,深市有主板、中小板和创业板三个不同的板块,共计1526家上市公司,其中民营上市公司占据多数。这些公司既呈现出国际通行的公司治理问题,也呈现出鲜明的中国特色,为公司治理研究提供了丰富的样本和实例。
本报告是在年报数据深度挖掘的基础上对深市上市公司治理状况进行的全样本分析。在具体指标的筛选上,从数据的可得性、指标的客观性、有效性等角度,报告选择了4个一级指标和29个二级指标。这4个一级指标分别是股权结构与实际控制人状况、股东大会与股东权利、董事会与管理层、违规与治理隐患。我们希望借助对深市公司治理状况的逐年分析,及时发现和诊断出深市公司治理中存在的主要问题,为一线监管提供参考和借鉴,并提出完善我国民营上市公司治理若干可行的建议。
一、股权结构与实际控制人状况
(一)股权结构
1.第一大股东平均持股比例
从第一大股东平均持股比例来看,主板、中小板和创业板持股分别是34.26%、37.18%和33.92%。其中,第一大股东持股的最大值是银亿股份,其实际控制人熊续强通过宁波银亿控股间接持有上市公司的89.16%股份;最小值是南玻A,其第一大股东持股3.62%。
以国际上通行的持股25%以上作为控股股东标准,深市有65%的主板、76%的中小板和74%的创业板公司存在着单一控股股东。这与欧洲大陆国家非常相似,如82.5%的德国公司、65.8%的意大利公司和64.2%的瑞典上市公司都存在单一控股股东。
2.机构投资者持股比例
从机构投资者持股总比例来看,主板持股比例为41.7%,创业板最少,为12.17%。但值得注意的是,在整个机构投资者持股中,其他机构投资者持股占据了绝大部分的比例,而这些其他机构投资者通常是一般法人和非金融类上市公司,并非传统意义上的“机构投资者”。因此,在剔除这些机构投资者后,深市上市公司的机构投资者持股比例整体上较低,主板为7.66%,中小板为5.6%,创业板为5.62%。特别是能够积极参与上市公司治理的机构投资者的基金持股比例更低,三个板块分别为6.41%、4.61%和5.14%。
表1:深市A股机构投资者持股情况
|
板块名称 |
机构持股比例合计 |
基金持股比例 |
券商持股比例 |
QFII持股比例 |
保险公司持股比例 |
社保基金持股比例 |
其他机构持股比例 |
|
深证A股 |
34.23% |
5.69% |
0.12% |
0.14% |
0.53% |
0.30% |
27.45% |
|
深主板A股 |
41.70% |
6.41% |
0.14% |
0.16% |
0.72% |
0.23% |
34.04% |
|
中小企业板 |
27.12% |
4.61% |
0.09% |
0.15% |
0.35% |
0.40% |
21.52% |
|
创业板 |
12.17% |
5.14% |
0.11% |
0.03% |
0.00% |
0.34% |
6.55% |
(二)实际控制人分析
1.控制人类型分析
从所有制形态来看,63%的主板公司、15.7%的中小板公司是国有控股,而创业板最低,仅有4.5%是国有控股的。
从民营控股公司的实际控制人类型来看,58.5%的中小板公司和49.6%的创业板公司是由单一自然人控制的;27.9%的中小板公司和30.4%的创业板公司是由家族控制的。如果将单一自然人控制的企业看作是广义的家族控制企业,那么,两个板块80%以上的公司都属于家族控制企业。
表2:实际控制人类型
|
|
国有控股1 |
民营控股 |
|||||
|
单一自然人 |
家族 |
创业团队或多人 |
投资机构或法人 |
无控制人2 |
|||
|
主板 |
家数 |
296 |
105 |
28 |
16 |
12 |
13 |
|
占比 |
63% |
22.3% |
6% |
3.4% |
2.6% |
2.8% |
|
|
中小板 |
家数 |
110 |
346 |
165 |
69 |
5 |
6 |
|
占比 |
15.7% |
58.5% |
27.9% |
11.7% |
0.8% |
1% |
|
|
创业板 |
家数 |
16 |
168 |
103 |
56 |
0 |
12 |
|
占比 |
4.5% |
49.6 |
30.4% |
16.5% |
0 |
3.5% |
|
1 凡是实际控制人是国资委、地方国资委或国有企事业单位的,一律纳入到国有控股类型。
2 无实际控制人是指股权比较分散,没有一个股东可以控制公司。平安银行的第一大股东虽然是中国平安,但中国平安本身股权比较分散,不存在单一控股股东,因此属于无实际控制人情形;华昌化工的控股股东是华纳投资,而华纳投资的股东是167个自然人组成的,因此也属于无实际控制人情形;硅宝科技前三大股东分别持股27%、24.75%和20.25%,持股相互比较接近,没有一个股东可以有相对的控制权的;
积成电子前十大股东持股都处于3%-5%之间,没有一个股东可以控制上市公司的。
2.控制结构分析
从控制结构和方式来看,创业板公司的控制结构要简单一些,57.9%的公司都是直接控制,而主板公司都是间接控制的。此外,创业板的直接控制与一级控制方式的公司比例占整个板块的96.6%,且没有一家公司是采取三级以上控制的。中小板的公司控制方式的复杂程度则处于主板和创业板之间,直接控制和一级控制约占整个板块的90%。主板控制方式的间接化,主要是因为多数公司是原国有控股公司,后经借壳或重组导致了控制方式的多层次化,还有一些公司的管理层采取迂回收购方式来控制上市公司,如双汇发展。
表3:民营控股上市公司的控制方式
|
|
直接控制 |
金字塔控制 |
|||
|
一级 |
二级 |
三级及以上 |
|||
|
主板 |
家数 |
0 |
78 |
49 |
33 |
|
占比 |
0 |
48.7% |
30.6% |
20.6% |
|
|
中小板 |
家数 |
243 |
266 |
62 |
11 |
|
占比 |
41.7% |
45.7% |
10.6% |
1.9% |
|
|
创业板 |
家数 |
190 |
127 |
11 |
0 |
|
占比 |
57.9% |
38.7% |
3.4% |
0 |
|
备注:主板中有174家民营控股上市公司,有14家是无实际控制人的,剩下的160家公司作为控制方式分析的对象;中小板有591家民营控股上市公司,再除去9家无实际控制人以及数据缺失的情况,共582家公司作为分析对象;创业板有339家民营控股上市公司,其中12家是无实际控制人,其余328家作为控制方式的分析对象。
3.控制人年龄分析
从实际控制人的年龄来看,40岁以下的“70后”的实际控制人在三个板块中都占据了非常低的比例,多数实际控制人的年龄集中在40岁到60岁之间,也就是出生在“60年代”和“70年代”的居多。深市公司未来10到15年可能面临着集中的“家族传承”问题。从三个板块之间的差异来看,创业板实际控制人年龄最低,而主板最高。
表4:实际控制人年龄状况
|
|
国有控股1 |
民营控股 |
|||||
|
单一自然人 |
家族 |
创业团队或多人 |
投资机构或法人 |
无控制人2 |
|||
|
主板 |
家数 |
296 |
105 |
28 |
16 |
12 |
13 |
|
占比 |
63% |
22.3% |
6% |
3.4% |
2.6% |
2.8% |
|
|
中小板 |
家数 |
110 |
346 |
165 |
69 |
5 |
6 |
|
占比 |
15.7% |
58.5% |
27.9% |
11.7% |
0.8% |
1% |
|
|
创业板 |
家数 |
16 |
168 |
103 |
56 |
0 |
12 |
|
占比 |
4.5% |
49.6 |
30.4% |
16.5% |
0 |
3.5% |
|
原标题:2012年深市上市公司治理情况报告
