□许维鸿 
　　最近，塞浦路斯和中国的银行业都不平静，各种强烈的监管动作很吸引眼球——本质上是货币“去杠杆化”的动作。如果站在更大的时间区间来看，这些都是美国“次贷危机”引发的全球经济周期演化到深层次阶段的表征——即各国开始纠正经济体内潜在的系统性风险。
　　资本金不足的塞浦路斯银行并不缺钱，或者说不缺存款，仅俄罗斯的企业和个人的存款就高达310亿美元，而2012年塞浦路斯的GDP估计都不到220亿美元。新富人密集的中国，前一阵子也开始有计划、有组织地被推广去塞浦路斯移民，即“2012年8月塞浦路斯推出移民新政：在塞浦路斯购买净值30万欧元或以上房产，支付70%房款，再开立一个3年期存款账户并汇入3万欧元，就可以办理移民。”
　　相比希腊，塞浦路斯是更加“边缘化”的欧元区岛屿国家，是地中海地缘冲突的常态火药桶，希腊和土耳其的群族在岛上各执一地，如果没有这次经济周期的干扰，最近几年倒也算相安无事。因此，跟救助希腊的逻辑一样，欧元区救助塞浦路斯的目的根本不是为了经济，而是为了地缘政治的需要，为了保住欧元区与穆斯林经济圈的桥头堡，当然救助方案中对10万欧元以上储户的“剥皮税收”是因地制宜的“巧妙变通”——俄罗斯富豪不免“哑巴吃黄连”。
　　从结果上看，救助塞浦路斯跟救助西班牙是一样的，就是使得银行体系的资本金更加充足，降低经济体的杠杆率，恢复企业的融资环境，进而让经济运行恢复到正常的轨迹上。这一出发点跟中国银监会本周突然升级理财监管是一样的，不同的是银监会剑锋一出，3月28日的A股市场就大跌，前一阶段的反弹龙头民生银行和兴业银行甚至以跌停开盘，各方纷纷惊呼，银监会要对影子银行动手了，商业银行的利润会被严重挤压，真是如此么？
　　分析新监管条例对银行股的影响，要先厘清中国式影子银行、银行现有理财资金池用途等概念。我比较认可中国社科院殷剑锋博士的定义，即“银行的影子是在银行资产负债表上但不被统计为信贷的信用，包括购买债券以及在同业资产科目下的信用，如承兑汇票。”因此，银行通过理财渠道吸纳的资金，如果用于信贷方向，就是一种影子银行行为，是经济体一种增加货币杠杆的手段。
　　如果放在中国本轮经济周期的范畴，中国式的影子银行从去年2季度开始迅速扩张，使得大数统计上的银行贷款规模虽然温和增长，社会融资总量却快速井喷，帮助中国经济走出了低谷，实现了弱复苏，实体经济在2013年1季度弱复苏的态势，有望延续到2季度，宏观经济企稳是大概率事件，宏观经济增长“保8”无虞。此时银监会启动对商业银行的表外业务监管规范，不算给宏观经济添乱，虽有“卸磨杀驴”之感，倒也在情理之中。相信证监会不久也将出台细则，规范同属影子银行体系的集合理财通道业务，去除本轮调控中潜在的银行坏账风险。毕竟，无论是哪种影子银行体系，最终用的资金还是商业银行储户、类储户的钱，绝大部分买理财产品的投资者，都是对风险绝对厌恶的，不会允许本金有损失。
　　好在对影子银行业务的从严监管，已经为金融市场预期多时，虽然会引爆以房地产企业、地方政府融资平台为主的贷款成本的提高，乃至信托产品的融资成本提高，但是绝大部分上市银行已经提前筹划、明晰产品投向、提取坏账准备。股市的应声而落，更多的还是考虑到中小银行的措手不及和利润损失，以及对宏观经济的负面影响。
　　而且，银行业发展前景再次遭到质疑，也是银行股前景不确定性的重要原因。以2012年上市公司年报为例，上市银行的利润增幅靓丽，四大国有商业银行业绩增速远超市场平均预期，银行总利润占A股市场总利润的一半还多。市场开始担心，剥离了资金池等非商业银行业务，2013年的业绩增长还有保障吧？
　　客观来看，“资金池”业务贷款项目往往缺乏看得见摸得着的保值抵押品，需要银行对实体经济中的具体项目有深刻的风险解读，需要对行业周期和发展方向有相当理解，属于标准的资本中介业务，确实不是传统意义商业银行的业务范畴，而是投资银行即批发银行业务。国内最应发展此类业务的是证券公司、信托公司和资产管理公司，属于“大投行”和“大资管”的业务范畴。以欧美发达投行经验来看，这种资金池业务将贡献投资银行（券商）一半以上的利润，比经纪业务的利润比重大得多。