B股应对退市新规的出路

　　退市新规的颁布后，B股的公司为避免触及退市的红线，接连停牌。新规引发了不同的质疑， B股亦面临存退的难题，重要的是，在保护投资者的同时，又保障上市公司的地位，B股有什么应对之策呢?

　　■文/陈浩伟

　　继闽灿坤B(200512)停牌筹划重大事项后，建摩B、ST雷伊B和ST大路B等相继停牌。

　　8月1日，在股价连续5个交易日跌停后，建摩B(200054)公告称，拟筹划重大事项开始停牌。停牌前，其股价收于1.28港元，离1元人民币面值的退市警戒线仅一步之遥。

　　7月31日，ST雷伊B(200168)停牌，停牌前股价为1.43港元。

　　此前的7月25日，ST大路B(200160)率先发布停牌公告，股价收于1.52港元。

　　B股正经历“生死考验”，这一切，得从6月29日颁布的退市新规说起(如表一)。


　　B股已经成为鸡肋

　　B股，正式名称是人民币特种股票。它是以人民币标明面值，以外币认购和买卖，在中国境内证券交易所上市交易的外资股。

　　根据沪深交易所数据显示，至8月底，沪市B股平均市盈率10倍左右，与沪市A股平均市盈率接近，远低于深成指、中小板指和创业板指的市盈率水平。这是否意味着目前B股市场的估值已处于合理的区间呢?

　　我们知道，B股发行始于1990年，最初是我国企业为了利用资本市场筹措海外资金的一种新的形式。B股公司的注册地和上市地都在境内，2001年前投资者限制为境外人士，2001年之后，开放境内个人居民投资B股。而且，自2001年之后，国内市场就没有发行过B股，加上近年来国内股票市场不断扩容，先后设立中小企业版、创业板，新三板市场亦已推出，B股市场已经失去了对上市公司融资的吸引力。B股市场失去融资功能，也就失去了股票市场应有的作用，因而日益被边缘化。

　　新规引发的疑问

　　早在2007年，监管层对B股的改革就进行过系统研究。在2012年4月，证监会主席郭树清在广东考察时，明确提出将研究B股的改革。对于B股的走向，深交所总经理宋丽萍表示，将本着实事求是的态度，充分吸收市场各方建议，对自愿退市的纯B股公司重新上市给予适当的政策安排。

　　关于B股的改革呼声不绝于耳，相关改革方案也出台了不少，但最后都是也不了了之。此番颁布的退市新规，无疑是直接指向退市的顽疾。值得注意的是，尽管新规比此前的方案明确了标准，但是还是有不尽人意的地方。

　　疑问一：个股股价与每股面值对比标准是什么?

　　个股股价是否换算成人民币?如果需要换算，深市B股则比较吃亏(深市B股是按港元计价的，折算成人民币的面值更低了)，其中最危险的是闽灿坤B，按照人民币与港币的汇率，该股价格将低于其每股面值1元，将直接面临20个交易日后直接退市的局面。此外需要考虑的是，汇率换算的比例是什么?基准日期是什么时候?是按照现在的汇率计算，还是按照当年上市的比例来计算?

　　疑问二：每股面值怎样处理?

　　需要说明的是，最早一批上市的沪市B股5只股票的股价走势图，这些股票在上市几个月后均在1992年的12月10日附近类似出现“除权走势”，股价直接从几十美元变成1-2美元的低价，但走势图上并未标明原因。

　　疑问三：B股与“A+B”股差别对待?

　　退市新政矛头看纯B股?不管你B股交易量、股价再怎么差，只要A股不低于每股1元，每天交易417手，就基本相安无事?那纯B公司怎么办?深沪两市目前拥有20多家纯B公司，与某些A股公司相比，这些公司并不差，甚至比A股ST类公司要好。如：伊泰B股、杭汽轮B，东电B股等都是质地优良的公司。

　　股价低于面值就退市的悖论

　　此外，新规带给我们的不仅有疑问，还有悖论：

　　一、拆股和缩股不对称

　　国内的股票市场，只有类似拆股、送股、转增规则，却没有完善的缩股制度。这就导致了，尽管公司层面的内在价值完全一样，拆股的公司面临的退市风险要远远大于不进行送股、转增的公司。一个基本面完全一样的公司，仅仅因为实施了不同的股本管理策略，却导致了上市地位迥异，这本身是个悖论。既然交易所认同股本扩张作为一种分配方式，退市规则是否是要惩罚历史上对投资者进行了收益分配的公司呢?

　　二、上市与退市不对称

　　一个公司，不排除会出现一种情况，既符合上市条件，又符合退市条件?这种情况该怎样处理呢?我们接着进一步假设，如果二级市场比较低迷，有个公司通过市场化的询价按1元的发行价发行，面值也是1元，上市时市场依旧比较低迷，股价小于1元，而公司基本面没什么变化，难道上市后就马上要退市?退市之后，公司仍然完全符合上市条件，是否还能再上市?这样上市、退市、上市，折腾什么劲呢?

　　三、保护投资者利益名实不符