《红周刊》特约作者刘思恩
　　本周三，总理说了一句"房价远远没有回到合理价位"，结果引发房产股联袂其他获利盘暴跌。那天下午，股市里的满仓者、踏空者，已经买房子的人、还没买房子的人，内心的感受应该是天差地别的。
　　我联想起两周前的一个热门话题：广电总局发布"指导意见"，要求电影票打折不能低于挂牌价的七折。封杀低价票当然会惹怒消费者，于是网络上一片骂声，指责广电总局利用垄断地位、越权干预市场行为。有懂法律的人说：广电总局限制低价票的做法涉嫌违法，因为我国的价格主管部门是发改委和各地的物价局。但是这个懂法律的人并不懂中国国情，因为几乎所有的监管部门都可以用这种"指导意见"来对其所辖领域的物价指手画脚。这种非市场化的行政干预力量，实际上既合法、又合情，只要主管部门愿意承受这个政策带来的善果和恶果就行了。即便这次的政策最后导致电影市场大幅萎靡，广电总局最多也就是微调政策，或者暂时收回成命，但是绝对不会放弃这个行政调控的权力。
　　"指导意见"的对立面是电影消费者，而不是电影投资者，也不是电影院工作人员，所以我们只听到反对的声音也很正常。但是对于股票这样的投资品，或者像房子这样兼有投资和消费两种属性的商品，就很难说了。消费者肯定对限制降价的政策有意见，但也不会对限制涨价的政策有意见；反之，大多数持股、持房产者对限制涨价的打压政策恨之入骨，但对保护资产价格的政策双手双脚欢迎。但是还有一部分投资者是持币待购，那市场上又会多一种声音。
　　行政调控价格永远是躲不过的，古今中外只有动机和手段的差异。我这种70后的人，活了这30多年，很有幸经历了经济生活和教科书的大幅度变脸，所以至今没搞明白市场经济和计划经济到底哪个好、到底哪个更符合人性和人类社会的基本伦理底线。所以在生活中，我对电影票价、柴米油盐、学费、房价该不该涨之类的问题，坚持冷漠旁观、默默承受的态度。
　　只是，如果发现有政令在对某些明显无法扭转的价格趋势进行硬性调控，而且金融资产价格也出现相应的扭曲，那或许绝好的投机机会就在眼前了。