自“浑水摸鱼”(Muddy Waters)6月2日发布针对嘉汉林业的做空报告以来，双方围绕报告内的评论和指控唇枪舌剑，展开多轮言语交锋。而作为第三方机构的惠誉评级9日表示，将在14日嘉汉林业公布今年第一季度财报后，再决定是否对其采取任何评级或评级观察行动。
　　然而，本次做空报告事件即使能在惠誉的“定论”面市后渐趋冷却，也很难令其引发的相关探讨与争论就此停歇，更无法掩盖中小型中国公司目前在异乡所面临的尴尬，甚至危险境况：一方面，遭遇做空的公司规模迅速增多；另一方面，唱空者和投机者与做空行为本身的利益牵扯愈发显著。
　　越来越多的迹象表明，在中国公司大规模走向海外资本市场的背景下，一个依靠做空中国概念股获取可观利益的产业也在悄然形成、壮大……
　　提前设置“做空”局面在金融危机期间，评级机构的声誉受到了市场的广泛质疑，因此，惠誉通过评级行动对做空报告事件做出的“定论”是否能令人信服，还是一个未知数。
　　但可以肯定的是，目前嘉汉林业的股价状况十分糟糕。截至6月10日收盘，在多伦多证交所上市交易的该公司股价由做空报告发布当日的每股18.21加元降至每股4.47加元，累计暴跌75.4%。作为嘉汉林业最大股东的知名对冲基金经理约翰·保尔森因此面临近6亿美元的账面亏损。
　　需要指出的是，早在“浑水摸鱼”发布做空报告前一天的6月1日，嘉汉林业股价单日下跌了每股1.11加元。针对股价单日跌幅超过1加元这种小概率状况，嘉汉林业在加股票发售的当地承销商邓迪证券爆料称，“浑水摸鱼”提前五周将其发布做空报告的计划私下告知了多家对冲基金。随后，这些基金普遍针对嘉汉林业实施了大规模的做空布局。
　　数据显示，6月3日当周，加拿大市场上针对嘉汉林业股票实施做空操作的比例高达35%，远高于今年5月初的17%和去年底时的13%。同时，嘉汉林业是其所在的标普多伦多证交所综合指数中被做空比例最高的个股，针对其做空获利的收益率为4.8%。
　　“浑水摸鱼”做空不含糊不过，布洛克似乎对“浑水摸鱼”报告的效果仍不满意，表示将在未来一周内发布有关嘉汉林业财务和资产状况的更多细节，“以免实施欺诈的公司从投资者手里吸走更多资金”。
　　就在五年前，当时仅29岁的布洛克还是千万个前来中国市场“碰运气”的外国年轻人中的普通一员。“从法学院毕业后来中国，因为我发现这里将给我提供更多创业机会”，但他在事业上一直没有大的起色，直到去年6月推出“浑水摸鱼”网上服务。
　　“浑水摸鱼”为布洛克及其信奉的做空策略提供了平台。该公司网站不仅解释了中国古谚中“浑水里面好摸鱼”的内容，还直接使用了“浑水摸鱼”四个汉字；并在公司网站首页的显著位置，有多句倾向做空策略的引语交替出现，其中就包括：“证券是用来干什么的呢？是用来卖的；所以，卖了它们”。
　　去年夏天，布洛克找到了说服人们做空股票的机会，他“偶然发现了一只有重大欺诈行为、通过反向收购借壳上市的股票”，于是发表了第一篇研究报告，称东方纸业虚增收入并挪用资金。随后，他又发表了关于绿诺科技、多元环球、中国高速频道和东南融通等公司的负面报告。其中，绿诺科技股票于去年秋天被摘牌。这令“浑水摸鱼”名声大噪并继续“挑刺”中国企业。
　　“产业链”渐趋系统化在宣扬做空策略的同时，布洛克还坦言其“在发表报告前进行相应投资操作”。据美国媒体披露，在每篇“浑水摸鱼”报告发表后不久就卖出这些公司股票的投资者获得了超过10%的回报。换言之，布洛克正是凭借着会说普通话的优势，专门“拦截”中小型中国企业海外上市计划，并与投机机构一同布局赚取可观利益。
　　事实上，无论最新做空案例所披露的预先布局，还是布洛克对获利客观事实的直言不讳，都显示了做空中国概念股获取投资利益的策略性布局的客观存在，以及这种利益获取链条的日益系统化和公开化。
　　目前，做空中国概念股似乎已形成了一条“产业链”。狩猎者主要有第三方研究机构、律师事务所、对冲基金等。在美国资本市场允许做空的制度下，他们先做空公司股票，然后曝光他们自己认定的该公司可能存在的问题，发布该公司的负面报告。
　　上述策略百试不爽，布洛克及其利益伙伴们所瞄准的海外上市中国公司的规模正在呈几何式增长。在前几家公司的“小打小闹”后，“浑水摸鱼”锁定的东南融通公司规模超过了10亿美元，而本次最新案例的主角嘉汉林业的规模更是东南融通的5倍以上。
　　中国概念股“水土不服”中国企业在海外上市监管环境下的“水土不服”及其自身问题，也客观上为“做空中国概念股”产业的发展提供了土壤。以往能引来更多投资者青睐的“中国”字眼，某种程度上已成为中国概念股的“致命ID”。
　　在“做空中国概念股”渐成产业化的背景下，中国海外上市公司料将为某些公司的欺诈行为而集体“埋单”。一旦中国企业被打上财务造假的烙印，难免要影响那些正准备去美国或其他海外市场上市的企业。
　　美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)表示，今年夏季将推出更加透明的审计报表模式，希望在今年下半年能与中国达成跨国监管协议，对赴美上市的中国企业进行实地检查。
　　8日，美国券商盈透证券在网站上称，因担心风险进一步上升，该机构“禁止客户动用借入资金买入132家中国上市公司股票”。投资人士指出，盈透声明本身并无太大市场效力；真正可怕的是，认定做空中国公司的策略可以赚钱，会使手握空单的美国机构主观希望中国公司的财务问题越闹越大。“一旦这一状况成为现实，做空中国概念股的产业化趋势将有进一步深化、甚至最后难以收拾的危险。”近3个月，有19家中国在美上市公司被停牌或摘牌。最近一周，美国最大的非银行券商盈透证券把132家中国概念股列入融资融券业务的黑名单；美国证交会首次对投资反向收购上市的中国概念股进行风险提示。截至6月10日，在美国上市的主要中国概念股中有8只的股价创出52周新低。
　　面对中国概念股的普跌，奥瑞金种业、搜狐、优酷等中国概念股企业表示，并非所有中国概念股都有问题。实际上，美国投资人对中国经济发展的不理解，以及对中国文化的隔阂，成为此次做空机制大肆利用的一枚棋子。多位投资界以及企业界人士呼吁，要增加多种渠道，让海外投资人更全面、更客观地了解中国概念股。
　　距离产生隔阂面对中国概念股尤其是通过反向收购上市的个股，在美国遭到投资者质疑和“猎杀”的现象，奥瑞金种业首席财务官(CFO)Irving Kau表示：“这里面是有一些‘坏果子’，也有‘好果子’。所有公司都因此暴跌，这不是一个有效的市场。”因为受中国概念股信任危机影响，奥瑞金种业今年跌幅高达57%。该公司指出，公司财务没有问题，但由于距离和语言障碍，使得公司很难得到投资者的关注，“大多数投资者不会讲中文，他们也不会常来拜访公司和厂房设施。”“仅说互联网股，首先是美国投资人对中国公司因文化隔阂没有使用感受，没有其他相关参考知识。”搜狐董事局主席兼首席执行官张朝阳也认为，很多中国概念股尤其是互联网股存在被美国投资者误杀的可能性。
　　奇虎360的董事长周鸿祎对中国证券报记者表示：“长期的股价变化才代表公司的价值，别天天看股价。”但他同时认为，美国股市有做空机制，现在这种现象需要上市公司通过自身努力来扭转。
　　部分中国概念股甚至择机回购。博纳影业6月10日宣布，公司董事长兼首席执行官(CEO)于冬将通过个人基金，在未来三个月内在公开市场购买博纳影业价值200万美元的美国存托股份(ADS)，派发给优秀员工。该项计划已获得公司董事会批准，受益于该消息，公司当天股价涨8.76%。
　　受美国经济大势拖累就在中国概念股遭遇诚信危机之时，淘米网登陆纽交所，迅雷也递交了赴美上市申请书，58同城、开心网等则在排队等候。东莞证券策略师潘绍昌认为，中概股财务造假问题对中国企业赴美上市短期内有一定影响，因为美国可能加大监管力度，但这不会改变中国优秀企业赴美上市的趋势。
　　优酷网的创始人兼首席执行官古永锵也表示，好公司不必急急忙忙去赶时间窗口，任何时候时间窗口都会为你打开；匆忙包装上市，最终会拖累“中国概念”，也会害了自己。
　　另有分析人士指出，美国投资者也会逐渐恢复理性而非一味打压中国概念股，淘米网上市首日虽受中国概念股诚信危机影响破发，但第二日暴涨24.06%报收10.21美元，超过9元的发行价。
　　业内专家吕伯望撰文指出：“中国互联网行业依然处于一个稳定增长的过程中，没有理由怀疑中国概念股整体的经营业绩。”他认为，这次中国网络股的股价下跌基本跟业绩没有关系。如果美国次债问题得以解决，全球经济衰退的忧虑也可以雨过天晴，中国公司的股价还会继续往上走，而且可能很快恢复到几个月前的水平。
　　近期在美国反向收购上市的中国概念股遭遇严重的信任危机，业绩造假、违规操作消息不绝于耳。对此，毕马威华振会计师事务所合伙人江浩明以及在美国证交会(SEC)总会计师办公室供职多年、现任毕马威华振会计师事务所中国公共政策和法规事务主管合伙人的芮怀涟指出，在美国通过反向收购上市的中国企业目前遇到的挑战主要缘于企业不熟悉美国监管体系，此次事件后，美国监管部门可能会出台针对反向收购的监管政策。
　　中国证券报：为何去年年底中国概念股开始集中遭遇涉嫌欺诈的指责？
　　芮怀涟：2007年11月，美国证交会出台规定，允许外国公司在美上市时可以不用美国会计制度，而使用国际会计制度。根据证交会的调查，在美国上市的外国公司基本都用国际会计准则，但除大型国企外，中国在美上市公司90%以上继续用美国会计制度。由此，证交会无意发现有几百家中国公司通过反向收购的方式已在美国上市，变成美国公司。
　　美国会计制度比国际会计制度严厉得多，也更复杂。这些公司到底有没有能力提供美国会计师准则的报表，这是个疑问。与中国证券市场是审核制不同，美国是合规制。进行反向收购时，上市公司只要去美国证监会申报，提交档案就可以了。但是萨奥法案规定，上市公司每三年需提交财报审阅一次。中国公司通过反向收购在美国上市集中出现在2007年，每三年审阅一次财报，这些中国上市公司存在的问题集中在2010年左右显现，危机慢慢暴露出来。
　　中国证券报：有报道四大会计师事务所已叫停反向收购的财务项目，这个信息属实吗？如何评价反向收购融资方式？
　　江浩明：我并不认为四大会计师事务所会明确声明停止反向收购项目，但现在确实是敏感时期。实际上四大会计师事务所参与的反向收购项目本来就比较少。假如公司经营业绩好，管理层可信，符合投资者需求，我们还是会考虑，现在是要等待合适的时机。
　　在美国通过反向收购上市的中国企业目前遇到一些问题，主要的挑战来自于企业并不熟悉美国的监管体系。私营公司如果想进入美国市场融资，成功运作一次IPO通常需2到3年的时间，通过反向收购或买壳上市的方式要快得多。因为IPO需要投行、会计师事务所、律所等提供更多的法律、财务尽职调查。反向收购这种融资方式并不需要尽职调查，直接向监管机构递交材料就可以了。因为程序相对简单，在美国通过反向收购方式上市的中国企业越来越多，但需要接受后续的各种合规审查。有些中介机构从商业利益的角度希望中国企业去境外上市，但很多中国企业对进入美国市场并未准备好，企业需要进行自我评估，如果这些没做好的话，不管谁来帮忙，都是有问题的。
　　中国证券报：在这次信任危机中，有不少做空者一面发布中国概念股的负面研究报告，一面大肆做空，怎么看待这些行为？是不是也应当引起监管者注意？
　　江浩明：是的，有一些投机者盯住了一些不太透明的公司，抓住一些很小的方面大肆做文章发布负面报告，对这些企业进行做空交易。这主要是利用了上市公司在信息披露中不透明的弱点。
　　芮怀涟：中国企业如果不了解美国的监管框架需求透明披露的观点的话，去美国上市会非常不适应。证交会的准则是让投资者、市场决定企业上市是不是成功，但前提是企业要透明，不管好消息、坏消息都要披露出来，投资者再决定怎么估值。其实很多中国公司也没有做什么坏事情，但是很多事情没有披露出来。这样就被做空者利用，他们会散布一些小的负面消息，发布负面报告，好像中国公司要出很严重的问题，但大家偏偏专门关注这些事情。
　　中国证券报：这次中国概念股危机会持续到何时？结果会是怎样？
　　江浩明：未来一年中，可能还会有些企业的财务问题暴露出来。在这个事件后，一些有关反向收购的监管政策可能会出台。
　　芮怀涟：可能还会久一点，每家上市公司每三年审阅一次财务状况，可能还有一些上市公司没有被审阅到，证交会审阅会更加细心。另外因为大部分做反向收购上市的审计师事务所都是比较小的，因此美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)还要查在反向收购的过程中，审计师事务所有没有违反反向收购准则，或违反审计师独立法。这样将分别有监管者从各自角度进行审查。以我的经验，当两个监管者在谈同样的问题时，问题可能会扩大化。另外对于媒体、卖空者都要有监管，这个问题并不仅是中国公司反向收购，会计师事务所的质量同样也是美国股票市场交易监管的问题。
　　除创立者卡森·布洛克的姓氏“Block”在英语中有“阻拦”之意外，没有任何事实表明市场研究公司“浑水摸鱼”(Muddy Waters)拥有“裁决”上市公司行为合法性的权力。
　　但正是这样一个公司，凭“做空报告”连续猎杀6只中国概念股，且目标公司的规模越来越大；也正是这样一个公司，在每次与律师行和投机者对中资上市公司实施“围猎”后，都能获得超过10%的回报，赚个钵满盆满。
　　为何这种“既当裁判员，又当运动员”的事情，可以出现在发达的北美资本市场中？
　　正如上文所言，“浑水摸鱼”作为市场监管者的资质并不清晰明确。该公司之所以能够在一定程度上发挥“裁判员”的功能，得益于北美金融市场所推崇的、集中官方和民间视线以保证市场无“死角”的“全民监管”理念。
　　随着北美地区“全民监督”浪潮在金融危机之后的推进，像“浑水摸鱼”这样的做空报告发布主体正得到越来越多的舆论支持，而官方监管者需要为这些机构发布的指控承担核查责任。也就是说，在拥有更多监管动力的同时，“浑水摸鱼”们所承担的责任并未随之增加。正是以上两者间的落差，为民间“裁判员”结论随意性和不准确性的增强提供了空间。
　　有了北美资本市场允许做空的制度，又有官方正牌“裁判员”进行判决确认，“浑水摸鱼”们更加乐于在资本市场上浑水摸鱼，“做空获利”的产业链也就在这种环境下形成了。从这个角度来讲，所谓“裁判员”实际上是在赛场上寻找得分机会的“运动员”，只不过“裁判员”的招牌，让他们的分数来得太过容易。
　　需要指出的是，在全球几乎所有的资本市场上，机构投资者乃至部分个人投资者，也都有一边预期公司表现、一边实施个人投资的行为习惯。但这些投资者对上市公司表现的预期更多停留在股价走势的表象上，与“浑水摸鱼”们动辄以欺诈指控“直取要害”的做法有着本质的不同。
　　在此背景下要扼杀“做空获利”行为，首先要期待北美资本市场“全民监管”理念在实施环节上的完善，明确了民间“裁判员”做出结论时所需承担的责任，就会大大压缩“做空获利”的实施空间。
　　当然，更重要也更可控的方法，还是中国的海外上市企业能够积极学习中外监管体系和内容上的差异，将被海外“裁判员”误会的可能性降到最低。与此同时，中国海外上市企业还需要在财务信息的发布环节上严格自律，杜绝侥幸心理并注重公司利益与中国公司整体声誉的紧密联系。