终于有人说到了点子上。美国证交会(SEC)针对高盛(Goldman Sachs)的具有摧毁力的诉状所概述的行为，精辟概括了过去两年来坊间流传的针对投行（尤其是高盛）的最重要、最切中要害的指控。销售由次贷证券支持的结构化产品，引发了信贷危机。问题在于，这应当归因于蓄意欺骗、无能还是霉运？现在，美国证交会将设法证明，有关蓄意欺骗的指控是站得住脚的。

　　从道德角度看，诉状中的叙述完美切中了要害。如果某家银行的行为就像美国证交会笔下的高盛那样，还有哪一家养老基金或机构会愿意与这家银行开展业务往来？如果诉状中的叙述被法庭采信，那么高盛的业务将受到沉重打击。如此看来，市场在上周五的即时反应是有道理的。

　　从法律上看，对这件事可能有不同的解读。相关指控本身取决于非常特定的要点，涉及高盛的信息披露，包括对债券保险商ACA（其名称曾用于现已臭名昭著的Abacus 2007-AC1证券化）和对其最终投资者的披露。这件事对高盛来说很糟糕，但与“舆论审判庭”相比，它在法庭上可能有更好的为自己辩解的机会。去年，面对孩子气的“吸血乌贼”辱骂，高盛的回应毫无章法。

　　就更广泛的影响而言，如果美国证交会的诉讼得到法庭支持（无疑还会有不少诉讼接踵而来），那将降低对整个银行业收紧监管的政治难度。那还可能使政界人士和监管者去关注困扰着金融体系的核心冲突，目前这个金融体系基本上是自我监管的。

　　Lex专栏是由FT评论员联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析

　　译者/和风