前期曾有两只创新型基金在产品设计中加入了“救生艇条款”，使得这些基金有了一个可以在折价率达到某个条件之后转型为开放式基金的可能，市场上有一些人也一直在寻找机会想促成某只基金的“提前封转开”。但笔者认为：“提前封转开”不是一个好玩的游戏，有些人企图通过推动“提前封转开”来套取相关基金由于折价率的消除而带来的收益，这可能只是一个美好的一厢情愿。

　　首先，巨额赎回存在风险。所谓巨额赎回，是指开放式基金在某个交易日的净赎回量超过了前一日基金规模的10％。在“提前封转开”的情况下，相关基金出现巨额赎回的可能性很高，因为投资者只有通过赎回相关的基金份额，才可以实现促成“提前封转开”之后的所谓套利收益，而相关基金的场内交易份额规模，均远远高于各自基金总规模的10％。届时，这样的“盛况”可能会连环、循环出现：当时通过场内交易方式购买了基金份额的投资者，会毫不犹豫地赎回所持有的基金份额；为了应付赎回，基金公司会大量卖出股票；

　　股票市场供求关系改变，大量刚性卖盘出现，股票市场下跌的概率很大；市场下跌，基金的净值下跌，没有赎回的持有人利益受到损失；为了避免不必要的损失，从理论上讲，所有的持有人都会选择快速、及时的赎回来规避风险；赎回越大，卖压越大，市场下跌越多……无论是原先的场内份额持有人，还是原先的场外份额持有人，都会选择赎回。

　　其次，相关各方心理难以承受。一个“提前封转开”，涉及到的相关方很多，大家都会从自己的角度出发来思考问题、处理问题，可能会出现如下推测。

　　投资者：赎回，赎回，再赎回，除非净值下跌15％，套利空间没有。

　　基金公司：一只基金可能会被赎空，患得患失的基金公司为了满足投资者及时赎回的行为，自然会“积极”卖出股票，也自然会无所谓成交价格。

　　股票市场：行情下跌，不仅仅是一只基金的投资者利益受损。

　　管理层：维护市场的稳定，保证市场的健康有序发展，是他们的重要职责之一，如果是由非可控因素导致的市场震荡，是由黑天鹅事件导致的市场震荡，都还无话可说。至于“提前封转开”，可能会给市场各方带来一些负面影响，那将是管理层不愿意看到的。

　　第三，并非所有的“第一”都是好的。中国的证券市场上有一个曾经为广大投资者屡试不爽、津津乐道的佳话：做“第一”，有获利机会。这的确不假，但是，要想获得这个收益必须有一个原则性的前提，即该“第一”必须是好的、积极的“第一”，不是带有或可能带有负面因素的“第一”，否则，有关各方不能共赢，未来的不确定性将会很大。“提前封转开”这个“第一”，很可能不会出现共赢的局面。

　　“封转开”的诱人之处在于净值与市价之间的价格差，这个价格差，利益的空间与诱惑实在比较大。但是，在这个充满了博弈的市场里，太明显的利益，与其说它是“蛋糕”，不如先将其看成为“画饼”更为合适一些，因为基础市场行情背景不同，因为相关事件对于基础市场行情的影响性质不同。更为重要的是，参与套利的人，通常都有一个共同的特点：熙熙攘攘，皆为利来，绝大多数没有充分的、长期投资的打算。那么，如果“提前封转开”成功，市场将不再有激发投资者的持有欲望的故事，风险便已经提前出现了，因此，“提前封转开”不是好玩的游戏。