| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年11月06日 09:59 |
作者： |
谢亚轩 |
| |
谢亚轩
11月3日，澳大利亚央行将基准利率上调25个基点，至3.50%。这是其两个月来的第二次加息，加息决定在市场人士和经济学家的普遍预期之中。
在11月3日的声明中，澳央行指出：“10月和11月央行的两次加息，旨在提高经济增长的持续性和在明年将通胀水平保持在可控目标之内。”值得注意的是，澳央行在声明中还特别强调了资产价格问题，称“今年房地产贷款增长强劲，房价的涨幅已相当可观”，“股票市场显著反弹”。
货币政策目标是不是应该由传统的盯住CPI转为盯住资产价格或两者并重，即货币政策实行双目标制呢？这样的争论由来已久。不论从理论上，还是从各国央行的实践上看，大家并没有达成共识。概括而言，欧洲央行及其有关国家的央行（如英国和澳大利亚央行）倾向于推行双目标制，而美联储仍倾向于盯住核心CPI这一单一目标。
从一定程度上来说，澳大利亚央行的加息是双目标制货币政策的最新实践。尽管澳大利亚在本轮全球金融危机中是唯一没有陷入经济衰退的发达国家，但从单一货币政策目标的标准看，目前其并不完全具备加息的条件：首先，其核心CPI只有1.5%；其次，其2009年全年预期经济增长为0.7%，低于潜在增长水平；第三，失业率仍在高位，失业率连续3个月维持在5.8%水平后，9月仅微降0.1个百分点。
而另一方面，澳大利亚资产价格出现持续明显上升。根据RP Data-Rismark的房价指数，今年前8个月澳大利亚的住房价格上涨了8%。澳大利亚S&PASX200股票市场指数由年初的3722点上升至目前的4519点，升幅达21.4％，如果考虑货币升值因素，澳股市上升的幅度更接近55％。
这样，澳大利亚央行的加息就成为一个非常值得关注的事件。
首先，作为双目标制实践的先行者，观察澳大利亚央行加息以干预资产价格的政策是否能够起效，显得很有意义。如果其实践获得成功，那将产生良好的示范作用，有可能导致全球加息趋势的提前确立。
其次，澳大利亚央行的实践有助于回答双目标制面临的核心问题之一：货币政策能不能影响资产价格。从理论上说，在全球流动性宽松和资本自由流动的条件下，澳大利亚央行单独加息会吸引国际资本流入，使得其央行陷入本币升值和被迫冲销干预的两难选择中。从实践上看，美联储早在2005年也进行过加息，但未能有效控制美国房地产价格的上升。
根据国际货币基金组织的最新研究，在发达国家，实际利率（货币政策的中间目标）与房地产价格之间没有显著的相关关系。也就是说，不同国家的实践都表明，收紧的货币政策未必能控制房价上升。澳大利亚央行能否走出这个怪圈，我们拭目以待。
第三，从更长期来看，澳大利亚央行的实践有助于回答另外一个更加重要的核心问题：央行应该干预资产价格吗？
央行并不具有超常的理性，能够区分不可持续的资产价格波动（泡沫）和可持续的资产价格上升（动力来自生产率的积极变化）。如果历史上美联储早早开始防范“科网泡沫”，那么大量资本就不会聚集到美国的信息产业上，我们也就不会看到美国上世纪90年代的信息革命和新经济的崛起了。
（作者系招商证券研究员）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
