曾任职于国内多家知名媒体，评论员。现居深圳，供职于某金融机构，潜心关注宏观经济。　

　　重大疾病保险近来很“多事”——多次赔付渐成趋势，在被市场质疑为“只是营销噱头”之后，改装版的“恶性肿瘤可二次赔付”又粉墨登场。

　　之所以说是改装版，是因为：所谓的多次赔付，是将重大疾病设置为几组，如果投保人患其中一组中的病，那在他得到赔付后，再次患的只能是其他组中的病才可再获赔偿，同组的病或同病复发不在受理之列。这个“恶性肿瘤可二次赔付”，则确认了恶性肿瘤的复发和转移等，都可二次理赔。

　　相比之下，改装版温情许多。恶性肿瘤也是常见、易复发的重疾，确定它可二次赔付，而不是用其他不易复发的病来“忽悠”，多少体现了点保险企业的商业诚意。不过有一点需提起注意，两次发病的时间间隔，保险产品在理赔上是有规定的，这个时差与“初愈—复发”的一般时差，消费者需要仔细比对。

　　当然，要注意的远不止这个。之前，不管市场需求多么迫切，重疾险从来都是“一次理赔”，现在很多“金牛”产品都下了架，多次理赔却意外勃兴，放着滚滚现金不要，却扎起堆来搞产品创新，保险企业怎么一下子都变脸了，主动适应市场需求？

　　答案在新《保险法》。将于今年10月1日起施行的新《保险法》，引入了一个重要条款即“不可抗辩”条款，规定在保险合同成立满两年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务而解除合同。

　　这一规定，取消了保险企业在合同生效两年后的解释权利，大大增强了对投保人的保护。而在旧法中，因为险企可利用“在订立保险合同时，投保人、被保险人故意不履行如实告知义务，保险人有权解除合同”这一条款，投保人与保险人之间纠纷不断。这种纠纷也往往蚂蚁撼大象，险企进可攻，退可守，占据绝对主动。他们也因此更喜欢险种不细、责任不明的合同。

　　现在，新规定部分抽走了保险企业“灵活运用”的空间，同时还将增加投保人道德风险——若哪个投保人真有意隐瞒病史，在生效的两年内也没有被险企排查出来，那此人一旦有了重病意外，保险公司在此人身上就要赔本。而曾经于他们有无限好处的模糊合同，也变成作茧自缚。

　　如此情况下，保险产品必然要创新，但它实在算不上市场选择的结果，只能说是法律修订使然，是被“逼”出来的创新。这一本质也基本决定了所谓的多次赔付等只是一个画饼，进一步的，就是怎么将饼画得让人充满食欲。