| 来源： |
股市动态分析 |
发布时间： |
2009年04月27日 09:58 |
作者： |
赵杨 |
| |
日前，银河证券首席经济学家左晓蕾在中国社科院金融所举办的金融论坛上，批评了当下的证券分析师“不讲实话”的现象。关于卖方研究所的独立性问题，早已是业内共识的“潜规则”。对于媒体而言，也常常会遇到对研究报告的质疑问题，比如研究报告评级的可信度。经常有投资者询问，我们给出的推荐评级的股票是否一定会涨，而我们自己内部也会有这样的困惑，尽管我们一向推荐的是中金、申万等卖方研究所的报告，但是即使是多家卖方研究员几乎一致的评级下，仍然有不少股票免不了下一周出现大幅下跌的现象，如此，给我们提出来的问题是，研究报告的价值何在？应当如何看待研究报告的具体价值？
很多研究报告往往存在着时机不准问题。比较典型的例子是航空动力，在2009年1月初，该股价格还在10元附近，不仅该公司股票不为市场所重视，有关公司的研究报告也几乎没有。但自该股在1月份创下了54.3％的涨幅之后，研究报告逐渐多起来，不少研究报告甚至是在公司年报出来之后才开始推荐公司，给予的目标价位均在16元左右，随后该股到达该目标位之后持续上涨，仍然有部分研究员敢冒风险推荐该股，可是推荐过程中却不再给予评级。而与此同时，不少研究报告在推出之后，股价就开始走低，研究报告反而成为市场的滞后和反向指标。
关于研究员评级的可靠程度，华尔街就早有论证。本次金融危机爆发前，不少华尔街机构都给房利美和房贷美很吸引人的评级，这一点也从侧面反映了华尔街在推荐股票买卖评级方面并没有特别之处。
研究评级主要基于目标价位与实际价位的考虑。但是根据美国斯德哥尔摩大学对一些分析师对20支股票一个月的股价预测，得到的结论是，预测的正确率只有40%。分析师预测股价的失误概率如此之大，最基本的原因在于研究过程不够客观。
首先，总体来讲，除了在经济衰退时期，一半分析师都不愿给出盈利下降的预测。究其原因：一方面如果给出过于乐观的预测，对分析师来讲，不会产生什么不良结果，但如果给出负面预测，产生反应会比较棘手。另一方面，分析师一开始就选择自己偏爱的公司进行覆盖，这样的客观性就已经打了折扣。
其次，如果市场果然验证分析师出现错误预测，那么不少分析师就会建立相应模型以迎合市场表现。DCF模型中只需要改变简单的参数就能简单的证明股价。这里还有一个典型的例子，就是前段时间在流动性泛滥推动下的市场上涨在超出研究所的预测点位之后，不少研究报告铺天盖地而来，大概内容均是从基本面回暖来验证市场运行点位的可行性。
此外，还经常出现的一种情况是，研究报告往往是在股价拉动后出具，缺少前瞻性的研究。一个流行的笑话是，某只股票的进场顺序往往先是私募考察后内部买入，之后股价抬升，研究员出具报告，最后是基金公司买入。这也是为何研究员出具报告时往往股票的主升浪已经过去的原因。
对于散户投资者而言，通常十分关注分析师的预测，一项失准的预测将产生严重的后果。一位纽约独立研究机构的总裁坦言，如果你推介一支买入评级的股票并给出目标价，这会成为散户心目中的一个里程碑，甚至被视为股价表现的保证。而对于机构投资者更加成熟，他们更加依赖基本面以及量化分析，对目标价避而不谈。因此，研究报告的准确度对于普通投资者而言还是相当重要的。
就目前来看，市场给予研究报告的态度是十分宽容的，不少研究员报告给予的目标价位是6个月的，甚至还会给出两年的目标价位。如果股价超过了目标价位，就提升估值水平或者干脆不再推出报告，如果股价达不到该目标价位，则可以以投资期限作为理由。
我们认为，卖方研究，虽然他的预测能力倍受质疑，但他的价值在于研究的深度和新信息的发掘。尽管我们看到大多数分析报告对于数据的解读十分粗浅和雷同，但是我们依然在尽量的筛选出一些足够详实的研究报告。那么对于分析师而言，我们也真心的希望他们着重去分析现状，以及它对未来所产生的影响，而不是为投资者提出带有欺骗性的目标价格，尽量的为投资者遴选出一些真正有意义的研究报告。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
