| 来源： |
解放日报 |
发布时间： |
2009年04月03日 10:07 |
作者： |
丁波 |
| |
对于十大产业调整振兴计划中提出的一些产业重组目标，有的企业欢欣鼓舞，有的企业认为“仅仅停留在口号上”。毕竟，对于汽车、钢铁、造船等各地政府的支柱产业而言，任一企业被重组、被并购，当地政府都不可能心甘情愿，因为这涉及到许多方面的利益，包括就业，包括税收，包括GDP。
目标很明确
看看各大产业振兴规划中所提及的目标，应该说，无论是汽车产业，还是钢铁、造船等产业，振兴规划所提及的集中度要求和扶持方向，都是十分明确的。
《汽车产业调整振兴规划细则》说：“要通过兼并重组，形成2-3家产销规模超过200万辆的大型汽车企业集团，4-5家产销规模超过100万辆的汽车企业集团，产销规模占市场份额90%以上的汽车企业集团数量由目前的14家减少到10家以内。”这一细则同时明确了国家扶持的大企业名单———鼓励一汽、东风、上汽、长安等大型汽车企业在全国范围内实施兼并重组；支持北汽、广汽、奇瑞、重汽等汽车企业实施区域性兼并重组。如此不避讳地把“四大四小”企业名单列入国家鼓励方向，在国家汽车产业重要文件中似乎还是第一次。
同样，钢铁和造船等行业的重组目标也不含糊。钢铁行业规划中提出，“进一步发挥宝钢、鞍本、武钢等大型企业集团的带动作用，推动鞍本集团、广东钢铁集团、广西钢铁集团、河北钢铁集团和山东钢铁集团完成集团内产供销、人财物统一管理的实质性重组；推进鞍本与攀钢、东北特钢，宝钢与包钢、宁波钢铁等跨地区的重组，力争到2011年，全国形成宝钢集团、鞍本集团、武钢集团等几个产能在5000万吨以上、具有较强国际竞争力的特大型钢铁企业；形成若干个产能在1000万吨～3000万吨级的大型钢铁企业。”造船行业振兴规划则把扶持的重点放到两大国有集团———中船集团和中船重工集团，《规划》特别提出：到2011年，中国船舶工业将发展“两个龙头企业”和“三个生产基地”。
但似曾相识
尽管产业振兴规划中“白纸黑字”把未来中国支柱工业的产业结构明确下来，但对于重组目标能否实现，业内人士有着不同看法。回过头看，在过去10多年里，类似的产业重组目标都被多次提及过，但真正起到的作用十分有限，诸多产业集中度不升反降。
以汽车产业为例，早在1994年公布的《汽车产业发展政策》中就曾提出，“支持2-3家汽车市场企业迅速成长为具有相当实力的大型企业，6-7家汽车市场企业成为国内骨干，同时，引导大型企业与骨干企业实行强强联合，在2010年以前形成3-4家具有一定国际竞争力的大型汽车企业集团”，这之后，国家于2004年再次出台《汽车产业发展政策》，其中也明确“扶持一汽、东风、上汽集团等优强企业尽快壮大实力”。
毋庸置疑，从1994年到如今15年间，包括一汽、东风、上汽等核心企业得到了快速发展，企业产量翻了几番，但就全国汽车企业数量来看，反而更多了。截至2008年，中国汽车整车企业有130多家，依然是全球汽车产业最多的国家，而销量排名前十位的汽车生产企业去年销售782.01万辆，占汽车销售总量的83%，其余100多家企业一共才卖出159.5万辆车，但也依然能够“很自在地活下去”。
更糟糕的情况出现在钢铁行业，10多年来，有关钢铁行业要提升集中度的呼声一直很高，可在去年全国5亿多吨钢铁总产量中，居于龙头的宝钢集团仅仅贡献了不到3000万吨，所占比重仅6%，比10多年前还有所降低。目前全国各类钢厂多达1200多家，大中型70余家。而在发达国家，韩国仅浦项钢铁占全国钢铁总产量的60%，日本的新日铁、德国的克虏伯等龙头钢铁企业产量占本国总产量的比例也都超过20%。
“重组的目标都似曾相识，这些目标能否实现，远不是公布一个产业振兴规划那样简单。”宝钢集团相关人士表示。
最大的障碍
其实，兼并重组对于任何行业龙头企业都不陌生。在上海，宝钢、上汽、中船集团等行业龙头，在过去10多年间，都在为兼并重组而积蓄能量，有时也大胆出手，进行跨地区、跨所有制的重组行动。但兼并重组的成功率并不高，有的刚刚起步就夭折在规划阶段；有的虽然最终联姻，却并不美满，产值和效益远没有达到预想效果。
对于购并对象的选择上，也存在很大的不确定性，行业龙头不能根据市场规律来完成重组和联合，其中最大障碍还是各地之间的行政壁垒。
地方政府是否支持重组，目前成为各行业重组是否能够顺利开展的关键。以宝钢为例，目前虽然在八一钢铁和广东钢铁集团的购并重组上取得进展，但在曾经垂涎三尺的华北地区，目前一无斩获。两年多前，宝钢投入巨资，与华北某钢厂共建钢铁新区，当时在签约仪式上，双方都明确表示“合资建设新区仅仅是双方合作的第一步，不排除将来两家企业进一步合作，甚至走向全面联合重组的可能”。对于这种意愿，双方应该说是统一的。可后来，由于当地政府领导更换，原本联姻的思路也就此中断，变成省内重组，打造省内钢铁集团。
宝钢相关人士曾对记者表示，跨地区的重组能否成功，地方党政一把手的态度最关键。宝钢成功重组八一钢铁，就得到了新疆方面高层的大力支持，才能够顺利推进，否则难以成行。前不久，山东莱芜钢铁集团相关负责人也对媒体表示，“目前钢铁行业重组的障碍中，地方利益盘根错节是主要问题。甚至很多人认为，钢铁业重组，尤其是涉及不同区域之间的重组，行政手段是唯一方法。”
两地国企重组或并购,通常碰到的首要问题是“到底谁吃了谁”，这个问题引申出被并购一方的职工或政府不停质询———“为什么要把企业卖掉”、“是不是由于企业领导的无能才导致这样的结果”，诸如此类。同时，由于被并购企业的前途，涉及到当地的税收、就业以及经济总量等多方面，因此，地方政府在并购问题上的谨慎也很正常。
不少专家认为，目前，要彻底改变跨区域并购的行政主导是不现实的，唯一的办法是妥善处理好并购时所涉及的各类关系，从而让政府和企业都能接受并购的条件。 去年，上汽在与南汽的并购中比较妥善地解决了这一问题。南汽虽然效益堪忧，但它是江苏省大型企业，为此，上汽在谈判中采取灵活务实的态度，提出“三不变”原则，即南汽的法人地位不变，注册地不变，纳税渠道不变，这就打消了地方政府的疑虑和担忧，最终实现顺利交接。
无疑，产业规划提出的重组目标能否实现，取决于政府的意愿和工作力度，也取决了企业并购时采取的灵活措施。日前，中国机械工业联合会副会长张小虞建议，国家在鼓励汽车企业兼并重组过程中，必须有一个统一的政策，对于一些跨地区、跨省市的兼并，应给予更多政策支持，同时也要平衡好地方政府和汽车企业之间的利益，合理分配税收，才能更好地推进产业重组。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
