| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2008年03月21日 09:59 |
作者： |
|
| |
3月19日晚，中国平安与欧洲金融服务提供商富通集团签署谅解备忘录，建立全球性资产管理合作伙伴关系。平安将斥资21.5亿欧元（约合240.2亿元人民币）购买富通旗下从事全球资产管理业务的子公司――富通投资管理50%的股份。富通投资因此将更名为“平安富通投资”。
这是数月以来中国平安与富通集团的第二次合作，也是更为深入的一次合作。就在去年的11月份，中国平安控股子公司――中国平安人寿保险股份有限公司通过二级市场购入富通集团9501万股股份，占其已发行股本的4.18%，总代价为18.1亿欧元。此举使得中国平安成为富通集团的最大单一股东。
中国平安数月前的大胆出手，其背景是美国次贷危机已使得美、欧诸多金融机构噩梦连连，损失惨重，作为危机发源地的华尔街更是重灾区。尽管国际金融市场风大浪急，我们当时对中国平安的那一次投资举措，还是持肯定态度。我们认为，中国平安的果断出手，无论是在战略层面，还是在技术层面，都应该说是做了一笔划算的投资。
何以称其为“划算”？这是因为，其时国内资产价格泡沫显现，众多上市企业市盈率高企，而相比而言，海外金融市场风云变幻，确实蕴藏着不少机会。有胆识的中资金融机构，应该主动出手，以求更好地把握未来发展的主动权。而在金融全球化浪潮不可阻挡的大势面前，中资金融机构也的确应该“出海游泳”，锻炼好“筋骨”，以便能够打赢未来金融领域残酷的硬仗。从这个意义上说，中国平安当时耗资18.1亿欧元，购入富通集团9501万股股份，其意义更体现在战略层面。
同样是从战略层面考量，对于中国平安与富通集团的进一步合作，我们则持有谨慎乐观的态度。之所以说“乐观”，是因为中资金融机构的国际化几乎是无可回避的战略规划。而在经济全球化与金融国际化的大背景下，中国制造业与金融企业相继“走出去”，是一个必然的命题；而之所以称“谨慎”，是今天中资金融机构“走出去”，已经告别了当年海外“开店”的实践――那是一种简单意义上的成立分支机构，以及业务相对单一的实践，与今天所谈的金融企业“走出去”，不能同日而语。金融机构往外走，是金融机构努力突破自身局限、借国际化之旅做大做强的需要，但同时，风险与机遇同在，或者说，很多时候，风险往往大于机遇。
“平安富通投资”的出现，在技术面上究竟是不是一笔划算的生意，这应该由中国平安及其掌门人马明哲先生去计算。我们自然乐意看到，中国平安能够遂其心愿。不过，应当指出的是，在华尔街波谲云诡之时，包括中国平安、中信证券等在内的不少金融机构，抄底的心情似乎是急切了点。这个时候，恐怕更需要超越简单的抄底心态，而力求从原先几起中资金融机构海外投资的“财务投资”思路中挣脱出来更进一步关注团队和管理经验的获取。
在我们看来，目前的条件之下，中资金融机构“走出去”的步子还是可以稳健一些，切不可采取“大跨跃”的方式。理由之一：从中资金融机构自身准备情况看，条件未必很成熟。1979年以来的金融体制改革并不彻底，体制性的制约仍在，且金融人才明显短缺，与实际需求不相符合；理由之二，在海外练兵，毕竟不同于境内，既不熟门也不熟路，难免跌跌撞撞。政治风险、市场壁垒、制度接轨的困难、激烈的市场竞争以及复杂的信用风险等，将会对“走出去”的金融机构形成非常大的挑战。
中资金融机构“走出去”需要一种激情，但拒绝理想主义与浪漫主义。中国国家主权财富基金中投公司的实践，及中信证券与贝尔斯登最终“黄”掉了的合作，都是很有启示意义的案例。中投公司对百仕通30亿美元的投资，到目前为止浮亏超过50%――尽管还不必定论为“教训”，但中投本身在体制层面的尴尬，至少是须正视的问题。外储资金的海外投资，对其输赢的责任必须落实到人。操盘者必须是金融界的顶级人才，而并非缺少实践经验的财经官员。
中信证券目前已经切割开与贝尔斯登的合作关系，这或许是一件幸事。其实，幸与不幸都是相对而言。我们并不简单否定中信证券在与贝尔斯登合作上的意义，但更愿意以此为案例，来说明国际金融市场的确风高浪急。一些海面以下的暗礁，我们或许没有发现，或许根本就缺少发现的能力。这意味着，中资金融机构“走出去”的步伐必须是稳健的，是渐进的，而不能希图走激进的跨越式发展道路。新手上路，要有勇气与激情，但也不能缺少必要的戒备与警惕性。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
