| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2008年03月05日 09:14 |
作者： |
王玉琢 |
| |
最近，“印花税”俨然成为中国资本市场的热门话题，甚至成为人们关注的“两会”焦点之一。围绕是“调整”还是“取消”印花税，专家学者众说纷纭。
到底如何取舍？我们不妨从源头探寻事物的本质。回顾监管层调整印花税税率的初衷，是抑制股市的过度投机，减少股市的波动。但效果如何呢？去年，证券交易印花税实现2005亿元的税收收入，相当于过去16年的总和，更是2006年的十倍之多。而广大投资者去年获得的上市公司分红才1800多亿元，尚不够缴纳印花税，何况还要交券商佣金呢。投资者只能靠买卖股票获取差价得益，这怎能提高股市吸引力、增强投资者信心呢？况且，印花税调整以后，股市交易量依然旺盛、投机依然盛行、逆大盘走势而动的“敢死队”屡屡现身“江湖”，这些都表明旨在抑制过度投机的印花税调整未能奏效。
因此笔者认为，调整印花税势在必行。首先，目前我国资本市场依然是一个不成熟的、需要不断完善的市场，存在着结构不完善、机制不健全等根本性问题，仅仅依靠调整印花税这种“头痛医头，脚痛医脚”、治标不治本的疗法，长期来看，阻碍股市的长远发展，短期来看，更是疗效有限，“头脚发热”依然存在。其次，印花税是对股票交易环节征税，必然导致交易成本提高，久之会引起市场的萎靡，阻碍市场经济合理有效地配置资源。最后，从税制角度看，合理的税收要么参与企业分配以维持公共产品与公共服务，如消费税、营业税等，要么着眼于二次分配，如征收累进制的个人所得税等。印花税属于行为税范畴，是阻碍资源配置的一类，理应加以限制。
那么是否应该进一步取消印花税呢？笔者认为为时尚早。印花税调整作为短期政策，其效果还要看政策时滞的考验，笔者认为可以先调整，看看市场反应，一旦效果不佳，也为后期的政策出台留有空间，这种“进可攻、退可守”的策略显然比“一棒子打死”稳健得多。
（中央财经大学投资学系 王玉琢）
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
