| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2007年11月16日 08:12 |
作者： |
邵刚 |
| |
近期，一些公开增发上市公司在拿到有关批文后没有立即启动增发程序，显示出对公开增发“窗口期”越来越充分的利用，也体现了市场、股价对增发行为的约束。某大型证券公司投行人士认为，其中的核心问题，还在公开增发的定价方式。
今年4月到9月，上市公司公开增发的速度普遍较快，从公开增发事项通过发审会审核，到刊登招股意向书，多数不超过1个月时间。目前在公开增发过程中，上市公司实行多次信息披露，即在增发事项过会时披露、在相关批文送达时披露、在增发实施时披露。其中，如批文送达和增发实施之间有一定时间间隔的，相关公司往往会对批文送达进行披露；如收到批文后马上实施增发，则往往省略对批文送达的披露。通过对上述时间间隔的观察可以发现，9月前，多数公司在收到批文时即马上实施增发；进入9月后，则多数公司在收到批文后马上进行了信息披露，但没有在第一时间实施增发，收文与实施增发之间的时间间隔，少则6、7天，多则半个月以上，个别公司在收文后已“拖延”了20多天，至今仍未实施增发。
根据再融资办法的有关规定，上市公司公开增发行为在获得批准后有6个月的“窗口期”，可由公司自行选择增发时机，即便不在第一时间增发，也是公司的权利。但如何解释9月前后第一时间实施增发和拖后增发的区别呢？
“核心问题当然是增发价格。”上述投行人士指出，目前公开增发价格采用增发意向书公告前20交易日均价或前一交易日价格孰低的标准予以确定，“从规则的角度来说，这种定价方式的初衷是为了体现市场的约束，强调了投行和企业对发行时机的选择。但在‘等待时机’的过程中，股价就成为更加敏感的因素，究竟什么样的增发价格是企业认为合理的价格呢？企业认为合理的价格是否对投资者公平，是否能够发得出去呢？”该人士建议，可参考定向增发的模式，考虑在公开增发定价中引入询价方式，并扩大增发价格的区间，如降低价格下限水平等。
有关专家认为，与定向增发相比，公开增发对于投行的难度确实相对较高，加之发行失败的危险，导致投行更倾向于上市公司进行定向增发。“公开增发对投行掌握资源的考验更严格，风险更大。从这个角度出发，可以理解投行对修改定价机制的呼声。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
