| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2007年07月10日 07:56 |
作者： |
高远 |
| |
记者：国有股转让政策出来后，很多人都预测对市场是个利好的消息，您觉得它对于市场的影响是怎样的？果真是利好吗？
华生：我倾向于认为这是一个中性的消息。因为从一个方面来讲，过去国有股的协议转让在全流通之前，是所有的国有股转让都要通过中央一级去批准，控制得非常死。现在等于是给国有股的控股单位5％以内的自己就可以决策，从这个角度去说，扩大了下面的自主权，包括地方国资的权力。从这个角度来讲，那可能对股市有点偏空。因为过去没这个权力，现在有了这个权力。
从另一个角度说，从股权分置改革以后，这些股都开始自动进入流通了。现在国资委开始采取一定的规范办法进行限制，超过5％的，大企业超过一定数量的都要经过中央一级国资委来批准，对下面的权力，包括地方国资委的权力都有限制。从这个角度来说，你又可以说是利多的，所以这两个因素互相平衡之后，我倾向于说，这个消息本身对市场是中性的。
记者：这个政策出来之后，我们发现它只是对转让做了限定，对增持限定则较宽，这样是不是也仍然不能避免市场的波动性影响？
华生：这个恐怕体现了两个方面，一个是体现了从政策面对市场呵护，担心大规模的减持会冲击市场。可以理解为对市场的一种呵护。
另外一个，也体现了国资委的一种态度，他们对增持显然比较放心，对减持比较担心。我想主要是说明了这两条。但是这个规定本身还是反映了政府有关部门和市场靠得太近。你的问题也问得很好，对减持有严格规定，对增持怎么没那么严格？客观地说，这些本来都是市场行为，政府不应参与得这么多，这样政府的任何一个动作，大动作小动作都可能会影响市场，引出很多问题来。而我们其他的市场参与主体，他们减持也好增持也好，大家都不会那么去关心。因为正是千千万万人的不同的增持减持行为构成这个市场，如果这些行为都有政府去规定的话，那么我们就很难摆脱政策市的阴影。
记者：做了这样的限定之后，会不会造成流通股比例不足这样一个局面？
华生：从长期来看，这确实是一个值得忧虑的情况。从短期来说，我们当然希望已经进入可以流通的股尽可能不流通，不冲击市场，但是另外一个角度，如果它们都不流通，那么股权分置改革还有什么意义呢？所以从市场长期健康的发展来说，我们是希望流通的比例大一些好。因为我们现在2/3还是不流通的，解冻了以后如果还不流通，那么不流通的比例还是太大了。
在成熟市场上，大体70％都是流通的。这个市场上只有所谓的“水深了”，你才能培养出强大的机构投资者来。如果流通股很少，“水很浅”，就很难培养出强大的机构投资者来。从这个角度来说，从长期来看，恐怕我们的国有股相当大量地要转化为机构人的投资，转化为社会可以流通的部分，恐怕是一个大趋势。
而且在股改以后，大家都知道，比如说社保基金缺钱，过去所提倡的，国有股可以划拨社保基金，在当时国有股本身不可流通的时候价值不好判定，现在应该说这个时机就比较成熟。国有股比如说划给社保基金，按照市场价格来划拨的话，就没有任何障碍。这样就会增加社会可流通的比例，使得我们这个市场的基础比较扎实，这样才能有健康可持续的发展。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
