《再上法庭 只为“2元钱”》追踪

　　昨日上午9时，雅安市中级人民法院开庭审理了四川雅化集团53名员工与18名股东之间的股权纠纷案。“员工们并不想转让手中的股份，整个转让过程是在公司的胁迫、欺诈下进行，转让价格显失公平。”原告方代理律师声称，按照《合同法》的规定，双方的转让行为当属无效。但被告方代理律师则拿出双方签署的《解除委托持股关系并转让该股权之协议》，且53份转让协议都有公证书，证明双方的转让是基于自愿原则，并没有所谓的胁迫和欺诈一说。

　　整个庭审一直持续到13时30分，由于被告方不愿意调解，雅安市中院将对此案择日宣判。

　　原告观点

　　1

　　公司实际资产净值数据不实，有欺诈行为

　　2

　　曾收到公司“胁迫”通知

　　3

　　公司2008年8月每股净资产与实际出让价存差异

　　被告观点

　　1

　　转让价是双方协商的结果，不存在欺诈

　　2

　　原告未提供证据

　　3

　　原告对财务会计信息“断章取义”

　　两被告“藏身”旁听席

　　昨日上午9时，雅安市中级人民法院开庭审理此案。53名员工作为原告方出庭，其共同委托律师赵仕林作为他们的代理人。雅化集团的18名股东作为被告方，共同委托律师刘建刚作为他们的代理人。因案情基本一致，雅安中院采取了合并审理的方式，对53件股权纠纷案一并开庭。

　　开庭不久，赵仕林向法官表示，被告方的18名股东中有人就在旁听席，但却没有坐在被告席上，他申请被告坐在被告席上参与庭审。随后，旁听席上的两名股东何伟庆、杨维东在法官的示意下坐在了被告席。随后的法庭调查阶段，赵仕林就公证细节，双方转让价格的协商过程等问题向被告方当事人发问，被告方律师刘建刚频频抢过话筒代为回答，此举引起赵仕林和原告的不满，法官也几次试图制止，刘建刚不再代为回答，转而在赵仕林的每个问题后，轻声在被告方耳边授意。刘建刚的这一做法再次遭到原告方的激烈反对，开始有原告方在法庭中大声训斥，原告方情绪十分激动。法官见庭审无法正常进行，只得宣布休庭5分钟后重新开庭。期间，情绪激动的一名当事人吴女士趁乱冲上庭审区，打了刘建刚一记耳光。法庭内的法警见状，立即制止并将打人者带离法庭。大约10分钟后，双方的情绪都冷静下来，庭审才得以继续进行。

　　3个问题为主焦点

　　在整个庭审过程中，原告与被告争论的焦点主要有3个。

　　一是，转让过程是否有欺诈行为？原告认为，公司实际资产净值远远大于报表中的每股净资产数据，存在欺诈。股东方代理律师刘建刚则认为，在《解除委托持股关系并转让该股权之协议》中的转让价就是原告方与被告方双方最后协商的股权转让价，不存在任何欺诈。

　　二是，原告曾声称“我们在（当年）8月中旬的时候收到了公司的一份通知，如果在8月31日之前不同意转让，就以1:1的比例强收员工股份”。被告方则认为，原告一直未提供相应的证据即原告所说的“通知”。对此，原告方的回答是，“我们确实拿不出证据，因为通知我们看了一眼就被收回去了”。

　　三是，被告提出公司2008年8月每股净资产与实际出让价存在差异。刘建刚称，原告方对《招股说明书》中 “财务会计信息”中的内容“断章取义”，从而作出了错误判断，原告方只看《招股说明书》中的净资产额，而不看该净资产的编制说明。

　　被告不接受调解

　　上述核心问题让这场庭审断断续续进行了4个多小时，其中，甚至出现过激场面，让法院不得不休庭几分钟。而在庭审将要结束，双方被询问是否愿意接受调解时，雅化员工虽然曾在整个庭审过程中一度情绪高涨，但也表示，若在遵循事实，合理的条件下愿意和解，但一直相对冷静的集团股东方面却斩钉截铁地表示，“不接受调解”。

　　说起如此坚决的态度，雅化集团的党委副书记阳晓林用了“没有办法调解”这6个字回答记者，“参与了股权转让的员工有400多人，而站在原告席上的只有50多人，还有更大一部分员工对转股是没有异议的”，他这样说道，如果公司接受调解，以一定的方式与这50多位员工达成了协议，“那是对剩下的这一部分员工不负责任”。