《企业观察报》记者 要雪梅

　　资本充足率承压 不良贷款率上升 经营区域过度集中 收入模式单一　

　　银行股要再添新丁吗?时隔七年，随着11家银行IPO披露的完成，银行业似乎露出了一线曙光。

　　6月30日，证监会发布最后一批23家预披露和预披露更新信息名单。在最后一批预披露的企业中，银行成为“主力军”。

　　其中，5家为农村商业银行，6家为城市商业银行。无锡农村商业银行、江苏张家港农村商业银行、江苏江阴农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、江苏吴江农村商业银行、盛京银行、上海银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、成都银行11家银行赶上“末班车”。

　　尽管各地银行上市热情高涨，但摆在这些银行面前的上市之路仍不平坦。除了IPO市场长期停摆、已上市银行大面积破净等外部不利环境外，11家银行在不良贷款余额和比例呈双升趋势以及自身缺陷难改等预期下，IPO能否成行还难言定论。

　　资金饥渴 商业银行扎堆IPO

　　纵览11家银行的招股书，拟上市银行区域性特征明显，集中扎堆江浙地区，仅江苏省就有6家，而受该地区近年不断曝出的不少企业破产倒闭、银行讨债不断影响，这无疑也会引起额外的关注。

　　从发行规模来看，11家银行合计发行股份总数上限为85.56亿股。以江苏银行的发行新股数量最多，不超过25.98亿股;拟发行数量最少的为吴江农商行，不超过1.12亿股。

　　而一旦此次银行IPO顺利过关，作为保荐人的中信建投或将成为最大的赢家，其保荐的项目包括两家城商行(贵阳银行、成都银行)和两家农商行(常熟农商行、无锡农商行)，在11家中占比超过1/3。

　　而拟上市银行也多招揽贤才，聘请知名经济学家担任独立董事。如中国社科院金融所副所长殷剑锋担任成都银行独立董事，中央财经大学金融学院教授郭田勇任职贵阳银行独立董事，中国社科院中国经济评价中心主任刘煜辉任职杭州银行和江苏银行独立董事。此外，苏州银监分局前局长厚福申、无锡银监分局前局长朱金寿还分别任职常熟农商行和无锡农商行独立董事。

　　此次IPO重启让众多银行期待。自南京银行、宁波银行和北京银行3家城商行2007年登陆A股后，银行A股上市就一直未能取得突破。

　　据不完全统计，截至目前共有18家中小银行递交了IPO申请，其中2家终止申请，5家赴港IPO，11家仍在A股门前徘徊。

　　实际上早在2012年2月，证监会公布首批14家排队上市银行名单，包括10家城商行及4家农商行。其中，江苏常熟农商行、盛京银行、大连银行、江苏银行、锦州银行、徽商银行、上海银行、贵阳银行处于“初审中”，而杭州银行、重庆市商业银行、江苏张家港农商行、东莞银行、江苏吴江农商行、江苏江阴农商行处于“落实反馈意见中”。

　　对比发现，此次IPO预披露的名单中有9家银行已在两年前就在等待。然而时至今日，这些曾被贴上“准上市”标签的银行，大多仍未摘掉“准”字的帽子。

　　沪深两地IPO的长期停摆，让包括各家银行在内的排队企业形成了巨大的“堰塞湖”。无奈之下，一些银行开始转道，向H股寻求上市机会。其中就有重庆农商行、重庆银行、徽商银行、哈尔滨银行等银行赴港IPO。

　　融资愿望迫切 银行急补资本金

　　11家银行对募集资金用途的说明如出一辙——补充资本金。

　　资深业内分析人士向《企业观察报记者》表示，银行通过上市融资补充资本金后，其资本充足率会更高一些。但“不是纯粹为补充而补充”，而是为了扩展业务。

　　各银行披露的招股书也直白地表达着其上市动机，“上市有利于进一步拓宽资本补充渠道、充实资本金，提高资本充足率和抗风险能力。”

　　一些业内人士认为，银行之所以谋求上市，是迫于资本充足率的压力。

　　近年来，随着银行资本规模急剧扩张，其资本压力也日渐凸显出来。粗放的发展模式成为银行扩张业务的最大掣肘。而一旦在A股IPO，不但可以大幅提升银行的品牌效应，募集的巨资更将极大弥补银行资本金的不足。有银行业内人士认为，在银行业经营压力与日俱增的当下，上市无疑将成为城商行和农商行最主要的资金来源之一。

　　从招股说明书中可见，江苏银行本次拟发行不超过25.98亿股，“发行募集资金扣除发行费用后，将全部用于充实资本金，以提高资本充足水平，增强综合竞争力。”

　　根据《商业银行资本管理办法(试行)》，城商行大致需保持核心一级资本充足率不低于7.5%、一级资本充足率不低于 8.5%和资本充足率不低于 10.5%。

　　即使资本充足率已然达到监管要求，但是部分银行的招股书中显示，其报告期内(2011年-2013年)资本充足率逐年下降，以成都银行、江苏银行、吴江农商行最为明显。

　　其中，成都银行2011年至2013年的资本充足率分别为15.19%、14.52%、13.11%;江苏银行2011年至2013年的资本充足率分别为12.82%、12.16%、11.63%;吴江农商行2011年至2013年的资本充足率分别为14.38%、13.86%、12.78%。

　　对融资补充资本金一事，杭州银行行长助理敖一帆表示，商业银行离不开资本的补充，上市是一个渠道，同时今年通过发行二级资本工具，对于城商行资本补充也是非常好的渠道，目前该行资本充足率达12.5%。

　　而实际上，融资确实能够进一步补充银行资本，推动其进一步扩张发展。以2007年上市的南京银行为例，其2006年年报显示当年资产充足率为11.73%，而在上市融资后的2007年年报显示，其资本充足率上涨逾一倍，达到30.67%。

　　不良贷款率上升 资产质量承压

　　不良贷款率是衡量资产好坏的重要指标，而银行不良贷款率上升趋势显现成为业界普遍的认知。

　　中国银监会副主席阎庆民日前表示，银行业面临着不良贷款反弹的压力，部分行业、领域和地区的潜在风险有所积累。他认为，银行业不良贷款上升的原因包括宏观经济增速放缓、部分地区房地产风险逐渐显现、不良贷款处置滞后、银行风险防控不足等多个方面。

　　银行也纷纷在招股书中披露信用风险。成都银行也在招股说明书中表示，虽然近年来本行已采取多项措施使得不良贷款率保持在较低水平，但是该行无法保证现有或日后向客户提供的贷款组合质量不会下降。截至 2014 年 4 月 30 日，成都银行尚未了结的重大诉讼仲裁案件共 22 宗，涉及争议金额约为8.4亿元。

　　根据统计数据，2011年-2013年我国城商行不良贷款率分别为0.8%、0.8%和0.9%。记者翻阅11家银行的招股书发现，其中部分银行的不良贷款率超过城商行的平均水平。

　　江苏银行的不良贷款率近3年一直维持在1%左右的水平，其2011年-2013年不良贷款率分别为0.96%、1.01%和1.15%。除江苏银行外，截至2013年末，杭州银行、吴江农商行、江阴农商行的不良贷款率均高于1%。最高的吴江农商行为1.35%。

　　与此同时，不良贷款率呈现逐年上升趋势，以盛京银行、成都银行、杭州银行、江苏银行、常熟农商行最为明显。以杭州银行为例，2011-2013年的不良贷款率分别为0.57%、0.97%、1.19%，这主要是受区域宏观经济下行、风险管理的前瞻性不足、客户风险暴露，以及浙江地区部分制造业企业开工不足、商贸企业过度投资、盈利能力和现金流下滑的整体影响。其在招股书中表露，“本行不能保证可一直保持或进一步降低现有的不良贷款率”。

　　杭州银行在招股说明书中称，“本行面临浙江省部分地区小企业破产倒闭导致不良贷款率上升的风险”。其招股书认为，如果浙江地区经济情况持续恶化导致大量中、小企业因经营状况变差而出现偿债危机，则可能会导致该行整体不良贷款增加、贷款损失准备不足，从而对该行的资产质量、经营业绩和财务状况产生重大不利影响。

　　2011 年下半年以来，浙江省出现小企业破产倒闭、企业主外逃、企业互保危机等事件，而受宏观经济增速下滑及“联保联贷”的贷款模式的延伸影响，破产倒闭风潮逐渐向周边地区蔓延。由于这11家地方银行多集中在江浙一带，其所处的行业大环境发生了翻天覆地的变化，目前已经沦为银行不良贷款的重灾区。

　　据了解，2013年上半年，江苏省新增不良贷款182亿元，成为同期全国新增不良贷款最多的省份。央行南京分行行长周学东就曾对外透露，上半年全国新增不良贷款中，江苏一省占了40%左右。某江苏银行业人士认为，从江苏地区来看，银行整体的不良贷款较去年不会有明显下降，甚至会有一定幅度的上升。

　　贷款过于集中 发展受限

　　经营过度集中成为银行不容忽视的风险。集中表现在两个方面，一是地域，二是行业，特别是房地产行业。

　　由于受区域限制，城商行和农商行的业务多集中在当地。就此，难以避免客户高度集中的风险。

　　成都银行在招股书中表示，该行存在业务相对集中于某些客户、行业和区域的风险。本行主要在成都地区开展经营，大部分业务集中在成都地区，截至 2013 年12 月 31 日，该行约 84.41%的贷款来源于位于成都地区的客户。贵阳银行同样存在客户区域集中的风险。截至 2013年12 月 31 日，该行 78.21%的贷款来源于位于贵阳的各分支机构。

　　吴江农商行预披露文件显示，“本行为区域性的小型商业银行，受银行业监管政策及本行资产、资本规模较小的约束，本行主要的贷款资产和客户集中于苏州市吴江区。”与吴江农商行类似，常熟农商行预披露文件也提示了类似的风险。

　　银行也认识到过度集中的经营会对发展受限，于是“有计划、有步骤地推动跨区域经营，实现贷款投向地域更加多元化”，成为多家银行的目标。

　　但是，银行跨区域经营并不能得到市场的认可。交通银行首席经济学家在接受《企业观察报》记者采访时表示，大部分城商行不适合大规模跨区域经营，因为跨区域经营主要为可扩展规模，而现实是目前大部分城商行在这方面的管理是不足的。