本报记者 姚伟 重庆报道

    IPO开闸之后，拟上市公司的发行费用正在显露冰山一角。

    “每个券商对于IPO的收费标准并不一样，这属于商业秘密。理论上而言，这一轮IPO的保荐周期比较长，再加上有财务核查环节，占用的人力成本相对较高，券商的收费应该更高一些才对。”2014年1月9日，一位华南地区的保荐代表人说道。

    截至1月9日下午3点，IPO的重启正在有序推进，新宝股份（002705.SZ）、我武生物（300357.SZ）、楚天科技（300358.SZ）已经顺利完成了发售，而奥赛康（300361.SZ）、天保重装（300362.SZ）、良信电器（002706.SZ）、炬华科技（300360.SZ）正在准备发售，东方通（300379.SZ）等16家公司则正式刊登了招股公告。

    值得注意的是，由于证监会出重拳杜绝“超募”现象，本次IPO的重启伴随着大量的“老股转让”。21世纪经济报道记者注意到，在一些拟上市公司的精心设计下，新股的发行费率远远高于老股。

    21世纪经济报道记者还注意到，新定股份、天保重装和良信电器是少有的未涉及老股转让的公司。

    新宝股份拟以10.52元/股的价格发行不超过7600万股，预计的募集资金总额为7.98亿元，保荐机构为东莞证券，根据新宝股份的估算，预计的发行费用为6151.34万元，换算成发行费用率为7.70%，这一数据与2012年中小板7.22%的平均发行费率相差无几。

    天保重装的保荐机构为东北证券（000686.SZ），它预计的募集资金总额为3.084亿元，发行费用为4000万元，发行费率为12.97%，这一数据与2012年东北证券承销华虹计通（300330.SZ）的发行费相当，2012年，华虹计通上市募集到3亿元，花费的发行费用为3600万元，换算成的发行费率为12%。

    值得一提的是，虽然本次IPO的发行费率与2012年相差无几，但由于这一轮IPO经历了严厉的财务核查，律师费和审计验资费在发行费用当中的占比普遍上扬。

    以中金公司目前保荐的奥赛康为例，它计划的募集资金总额为8.65亿元，发行费用预计为7230万元（注：不含老股转让的承销费），这其中，律师费和审计验资费占比达到了8.33%。而中金公司2012年保荐的吉艾科技（300309。SZ）项目当中，吉艾科技募集资金总额为8.68亿元，发行费用为8540万元，律师费和审计验资费占比仅为4.81%。

    一位长期跟踪券商的研究员表示，以前券商针对计划内募集资金和超募资金执行不同的收费标准，现在虽然没有超募资金收费这一块，但有老股转让的承销费做为补充，再加上这一轮拟上市公司的费用基本上在2012年10月IPO关闸前就已经确定，所以发行费率变化不大。

    与新宝股份、天保重装、良信电器只发行新股相比，奥赛康等一大批公司在发行新股的同时安排了老股转让。

    发行费用究竟由谁来承担这一细节性问题随之出现。

    楚天科技做了明确划分，它拟发行1824万股，新股发行和老股转让分别为699万股和1125万股，其中上市公司承担的发行费用已经锁定--楚天科技称，新股公开发行上市费用3000万元以下部分由发行人承担，超过3000万元的金额部分则由参与老股转让的股东来承担。

    我武生物、炬华科技等公司则约定，本次IPO的承销费由上市公司和老股转让的股东按各自发行的股票数量的比例进行分摊。

    21世纪经济报道记者注意到，虽然我武生物、炬华科技约定了承销费由上市公司和老股东按比例分摊，但我武生物称“其他费用”由上市公司承担，炬华科技称“保荐费、审计费、律师费、信息披露费、发行手续费”等则由上市公司单独承担，而这将使得新股的发行费用率高于老股。

    以炬华科技为例，它准备以55.11元/股的价格分别发行428万新股和1560万老股，上市公司和老股东的募集资金量分别为2.3587亿元和8.5971亿元，但上市公司和老股东承担的发行费用分别为2815万元和6318万元，对应的发行费率分别为11.93%和7.34%，即新股的发行费率高于老股4.59%。

    这种费用分摊的方式是否合理？1月9日下午4点半，21世纪经济报道记者曾致电炬华科技的保荐机构代表——海通证券的金涛，但金涛以“正在开会”为由拒绝回应。