担保未经股东大会审批 法院一审*ST巴士免责

  自从公司前法人、董事王献蜀失联后,*ST巴士(002188)就问题不断,陷入了各种民间借贷、担保的诉讼纠纷中。

  6月13日晚,投资者终于迎来了一则好消息,*ST巴士公告称,公司收到深圳市南山区人民法院送达的《民事判决书》,深圳南山法院对原告深圳市前海高搜易投资管理有限公司主张被告*ST巴士承担担保责任的诉讼请求未予支持。

  目前,*ST巴士因各种诉讼的拖累,存在着暂停上市的风险。若此次案件的最终二审维持原判,*ST巴士将可以冲回原先计提的预计负债,将对该公司继续维持上市地位及后续运作创造条件。

  案件回放

  案件回溯至两年前,深圳市前海高搜易投资管理有限公司系一家从事投资、融资管理服务的公司,并拥有合法的私募基金管理人资格。中麦移动网络有限公司出于补充公司经营资金的需求找到原告,向前海高搜易借款。为此,前海高搜易通过其管理的“康盛系列聚合壹号私募投资基金”的基金产品募集资金。

  经双方协商一致,2017年7月17日,双方与银行签署委托贷款协议。协议约定,前海高搜易通过银行向中麦移动网络有限公司发放不超过1.5亿元的借款,借款期限不超过1年,借款期间固定利率年化9.9%,借款期间以季度结息,每季度末21号为付息日。

  为保证上述借款协议的履行,中麦移动网络有限公司的股东中麦控股有限公司、王献蜀、高霞,及当时由王献蜀担任法定代表人、由中麦控股有限公司持股的*ST巴士,分别于2017年7月7日与前海高搜易签署保证合同,对此次借款而形成的全部债务承担无限连带保证责任,保证期为债务履行期间届满之日起两年。

  殊不知,发放贷款没几个月,借款方和担保方的经营、财产状况问题被曝出。于是,就有了这起诉讼纠纷。

  2018年3月,*ST巴士收到深圳南山法院送达《应诉通知书》,前海高搜易的诉讼请求包括,判令解除委托贷款协议,并判令中麦移动网络有限公司立即偿还借款本金2060万元;判令中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、*ST巴士对上述债务承担连带清偿责任。

  免责理由

  上述案件于2019年4月在深圳南山法院进行了公开审理。从上述《民事判决书》来看,深圳南山法院对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求,未予支持。

  公告显示,“未予支持”的主要理由包括,《公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额,及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。

  与此同时,*ST巴士做为上市公司,《公司章程》第五十六条第(五)款规定,对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保,须经股东大会审议通过。

  另外,《合同法》第五十条规定,法人或者其他组织的法定代表人、负责人,超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。根据该条规定,审查公司的股东会决议成为作为担保债权人的原告的必要义务。

  在此次案件中,原告前海高搜易具有私募基金管理人资质,被告*ST巴士为上市公司,其《公司章程》经过公示,前海高搜易在庭审中,确认其在签订涉案的《保证合同》时,并未审查*ST巴士就涉案担保的股东大会决议,故即使*ST巴士在涉案《保证合同》上加盖了公章,也不能就此认定系*ST巴士的真实意思表示;亦不能证明原告前海高搜易系善意第三人。如果认定担保关系成立,或让*ST巴士据此承担担保义务,则与上述《公司法》和《合同法》的规定精神相违背。

  因此,前海高搜易疏于审査*ST巴士对本次担保所作出的股东大会决议,应承担对其不利的法律后果,对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求,深圳南山法院不予支持。

  问题溯源

  根据上述判决,本案“疏于审查”的责任在于前海高搜易。其实,*ST巴士也觉得卷入这起民间借贷纠纷有点冤。

  2018年3月,*ST巴士在收到《应诉通知书》曾明确指出,根据公司对上述《保证合同》进行的审查,确认《保证合同》在上市公司正常合同审批流程,和上市公司用章审批流程中从未出现过,且王献蜀担任公司法定代表人期间,从未获得签署该《保证合同》的相关授权,公司也未曾进行与此相关的对外担保审批流程。

  虽说此次公告中未予说明,但问题很可能出在*ST巴士前法人王献蜀身上。

  2017年12月,王献蜀失联。半年后,*ST巴士在提议罢免王献蜀董事职务的公告中指出,王献蜀作为公司董事,已连续9次未能出席董事会,亦未委托其他董事出席,连续3次未能出席股东大会。同时,王献蜀未经上市公司审批和授权,私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为,已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。公司董事会认为王献蜀已不适合继续担任上市公司董事一职。因此,提请公司股东大会免去王献蜀董事职务。

  目前,*ST巴士仍深陷多起民间借贷纠纷,其2018年报问询函的回复显示,未决诉讼案件的金额合计11起,涉案金额7.55亿元,为此公司也对此进行了预计负债计提。其中,此次与前海高搜易的民间借贷纠纷案件,*ST巴士涉诉本金2060万元已确认预计负债。

  *ST巴士称,此次判决为一审判决结果,非终审结果,故公司暂不对上述已对预计负债确认的营业外支出进行账务调整。

特色专栏

热门推荐