折戟IPO 晶丰明源带病再战科创板

  [摘要] 在业内人士看来,虽然科创板上市条件体现了包容性,此前被否也与冲刺科创板没有必然的关系,但这并不意味着科创板上市条件宽松及其审核放松。

  时代周报记者 黄嘉祥 发自深圳

  作为国内LED照明驱动芯片细分领域巨头,上海晶丰明源半导体股份有限公司(以下简称“晶丰明源”)开启了第二次冲刺资本市场进程。这一次,它选择的是科创板。

  2018年8月,晶丰明源拟申请在上交所主板上市被否。当时证监会发审委主要关注到晶丰明源毛利率低于同行业上市公司、经销收入在主营业务中占比较高、期末存货余额逐期增加、盈利能力是否可持续等五大方面疑点。而对比现在的招股书来看,2018年公司经销收入占主营业务收入比重已有所下降,但公司期末存货余额、应收账款仍在上升。

  时代周报记者就上述经销收入在主营业务中占比较高、期末存货余额逐期增加等问题联系晶丰明源,但截至发稿未获回复。

  值得关注的是,目前,像晶丰明源这样的曾冲刺资本市场失利如今转向科创板的企业并不在少数,西部超导、清溢光电、传音控股、贝斯达等获得受理的企业都曾有IPO失利或借壳上市失利的经历。

  在业内人士看来,虽然科创板上市条件体现了包容性,此前被否也与冲刺科创板没有必然的关系,但这并不意味着科创板上市条件宽松及其审核放松。对于晶丰明源等曾上市失利的企业而言,闯关科创板无异于其登陆资本市场的另一次大考,也是对企业质地的一次重新检验。

  隐忧未彻除

  招股书显示,晶丰明源主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售,产品包括 LED 照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。目前,公司在国内LED照明驱动芯片市占率近三成,为国内第一;电机驱动芯片则是晶丰明源近年新研发并推广的产品,以布局智能家居市场。

  值得关注的是,晶丰明源是众多冲刺科创板半导体企业中,唯一有IPO被否经历的企业。时代周报记者对比两次招股书披露的数据发现,此前发审委关注的五大方面疑问中,有的问题已经有所缓解,有的却依旧存在,甚至还有所加重。

  其中,晶丰明源经销收入占比较高曾引起发审委的关注,要求其说明经销商对外销售是否真实实现;有折扣销售收入逐期增长、年度折扣率逐期上升的原因等问题。

  根据晶丰明源这次的招股书,2016―2018年,公司经销收入分别为 4.52亿元、5.51亿元和5.6亿元,占主营业务收入的比重分别为79.72%、79.36%和73.09%,占比呈下降趋势,不过依旧在70%以上。这主要是公司采取以“经销为主、直销为辅”的销售模式,公司向经销商进行买断式的销售。

  至于毛利率低于同行上市公司问题,根据招股书显示,2016―2018年,公司综合毛利率分别为20.31%、22.06%和23.21%,公司毛利率低于可比上市公司平均水平,主要原因系同行业上市公司虽同为芯片企业,但由于主营业务产品结构不同,芯片产品及下游应用领域不同,使得各公司间毛利率水平存在一定差异。

  发审委还曾要求晶丰明源说明存货余额持续增加及2017年大幅增长的原因及合理性;存货跌价准备低于同行业可比上市公司的原因及合理性。据最新招股书显示,公司在2016-2018年末,存货余额分别为3923.99 万元、8742.65 万元和 8905.19 万元,依旧呈上升趋势。

  对于2017年末公司存货余额较2016年末增加4818.66万元的原因,晶丰明源在招股书中表示,主要系2016年末公司晶圆经营商出现产能不足、供应不及时的情形,导致公司在2016年末存货余额偏低。2017 年,公司引进中芯国际作为合格晶圆供应商,扩大了晶圆供应产能,保证公司在业务规模快速增长时原材料供应的及时性和连续性,从而使得存货余额回升至合理水平。

  此外,晶丰明源的应收账款余额还在呈上升趋势,招股书显示,2016―2018年末,公司应收账款余额分别为8242.05 万元、1.11亿元和1.33亿元,占营业收入的比例达14.52%、15.97%和 17.37%。

  晶丰明源也在风险因素中表示,报告期各期末,公司账龄在半年以内的应收账款占比达99%左右,与同行业上市公司相比,公司现阶段应收账款占营业收入比例较低、应收账款周转率较高,发生坏账损失的风险较小。

  产品种类单一

  总的来看,晶丰明源此前遭遇问询的问题并未得到彻底解决,那么,上一次的IPO失利对其冲刺科创板又有何影响?

  “相对于主板,监管层对科创板企业的关注点将发生转变。在主板上市,证监会要对企业进行实质性审核,关注企业的盈利能力,而科创板实行注册制,监管层更关注合规性,只要其满足上市基本条件就有可能上市。” 如是金融研究院宏观策略高级研究员葛寿净在接受时代周报记者采访时表示,像这样IPO曾被否等负面信息,更有可能在上市后,由投资者在二级市场作出反应。

  前券商资深保荐代表人王骥跃对时代周报记者分析认为,之前是否被否,与本次申请没什么关系。之前被否在证监会二次过会也比比皆是,只要问题解决了,不应构成上市障碍,也不应被视为监管套利。

  除了上述问题,晶丰明源还面临着产品结构风险。

  招股书显示,2016―2018年,晶丰明源实现的营业收入分别为5.67亿元、6.94亿元及7.67亿元,归母净利润分别为2991.53万元、7611.59万元及8133.11万元。

  招股书显示,通用LED照明驱动芯片与智能LED照明驱动芯片营业收入占比最大,尤其是通用LED照明驱动芯片贡献了主要的营收。报告期内,通用LED照明驱动芯片营业收入占比分别为83.23%、78.97%及75.63%,智能LED照明驱动芯片自2015 年起销售,2016―2018年的营业收入占比达13.94%、16.87%及16.31%。

  晶丰明源也在招股书中坦承,报告期内,单一的产品类型及下游应用有助于公司在发展初期集中精力实现技术突破,快速占领细分市场并建立竞争优势,但同时也导致公司对下游行业需求依赖程度较高,整体抗风险能力不足。

  “如果LED照明产品的市场需求发生重大不利变化,而公司未能在短时间内完成新产品的研发和市场布局,将会对公司的营业收入和盈利能力带来重大不利影响。”晶丰明源称。

  根据招股书,晶丰明源拟公开发行不超过1540万股,拟募资7.1亿元,其中拟将1.69亿元用于通用LED照明驱动芯片开发及产业化项目,拟将2.41亿元用于智能LED照明芯片开发及产业化项目,拟将3亿元用于产品研发及工艺升级基金。

特色专栏

热门推荐