企业观察报记者 陈莉

　　上市公司高管辞职并不罕见，但勤上光电四高管集体辞职为何引发业界震动?

　　6月16日，东莞勤上光电股份有限公司(下称勤上光电)发布公告称，收到公司董事长兼总经理李旭亮先生、公司副董事长黄冠志先生、公司董事梁金成先生、公司副总经理祝炳忠先生的书面辞职申请。

　　“上市公司总经理等职业经理人因完不成业绩而辞职较为多见，但上市公司董事长等核心高管整体辞职则非常少见。”观察者梁振鹏告诉《企业观察报》记者。

　　由于公告中对四位高管辞职原因都浓缩为“个人原因”，更增加了外界对其真正原因的揣测：或因受到证监会的行政处罚迫于声誉压力，或因公司业绩压力亏本甩卖套现跑路，或是李旭亮为保定增顺利进行暂时“回避”。

　　然而，有专业人士指出，四高管辞职是为公司谋划已久的资本运作扫清障碍。

　　说法不一的背后，原因何在?本报记者致电当事人之一——勤上光电董事长李旭亮，但他以一句“不好意思，我在开会”为由匆忙挂断电话，而对本报记者发出的短信采访也未做任何回应。

　　“以退为进”

　　欲加速并购棋出险招?

　　高工产业研究有限公司研究总监张宏标告诉《企业观察报》记者，李旭亮辞职是“以退为进”，目的是确保公司定向增发顺利进行，增加公司资本从而进一步加速并购进程。“尽管李旭亮等高管辞职，但是其话语权还在，李旭亮的实际控制人影响力还在。”

　　事实上，勤上光电的并购计划布局由来已久。早在2012年年底，勤上光电曾发布公告称要发行8亿元的债券，其中第一期募资4亿元，募集的资金将主要用于拓展业务和完善区域布局，并称会适时地进行兼并收购。

　　此后，勤上光电要积极开展并购重组的声音此起彼伏，但都是“雷声大雨点小”。勤上光电副总经理祝炳忠在任时也曾向外界透露：“公司目前已经与几家收购对象在洽谈收购事宜。”但之后并无实际进展。

　　然而眼下，鉴于LED行业掀起的并购重组热潮，以及勤上光电近年来业绩不断下滑的压力，公司不得不加快并购步伐。

　　今年6月10日，勤上光电在其积极推出的勤上“照明替换”创富计划中，再次表明了要通过工程渠道将LED照明推广至全国的决心。但由于此前包括李旭亮在内的多名公司高管受到过证监会的行政处罚，该事件极有可能影响投资者乃至其他公司股东的投资信心，甚至影响到公司并购或被并购方的决策。

　　张宏标认为，高管集体辞职，是勤上光电高层从融资需求等长远发展的角度考虑做出的决定。因此，面对外界对其能否合法经营的担忧，高管集体辞职无疑可以扫清不利的舆论影响，确保并购顺利进行。

　　并购似乎已经迫在眉睫。然而，勤上光电会是并购方还是被并购方?梁振鹏认为这取决于勤上光电自身的资本状况和业绩表现。而张宏标则认为，勤上光电99%会成为并购方。其一，勤上光电拥有30多亿元的市值，具备并购方的资本能力;其二，从上市时间来看，其2011年上市至今不过三年时间，加之存在的业务局限，勤上光电被并购的意义不大;而从细节来看，如果勤上光电是被并购方，作为并购方是不会同意李旭亮继续增持公司股票的。

　　孤注一掷

　　“赌徒”的无奈之举?

　　有分析认为，被外界称为“赌徒”的李旭亮“赌”性成瘾，但本次率高管集体辞职，能否如愿——顺利从并购业务中实现盈利，尚不可知。但从李旭亮曾签署12份对赌协议的经历来看，率领高管集体辞职无疑是保定增促并购的无奈之举。

　　尽管李旭亮曾在对赌上市中如愿，但眼下的资本运作所面临的环境已不比当初。首先，追溯勤上光电上市前后几年的历史，出现过“自己人”成大客户、隐瞒关联交易、虚假陈述等不良行为。

　　品尚光电注册成立17天后便成为勤上光电第三大客户，同时被爆出的还有，品尚光电曾经的股东和法人代表黄灿光不仅是勤上光电发展部经理，还在2007年担任勤上光电的监事，甚至还曾是勤上光电首期股票期权激励计划中的激励对象。更离奇的是，勤上光电还出现过2007年第二大客户“晶湛节能”和2008年第三大客户“芭顿照明”这两大客户的注册地址竟然是同一个地方：广州市天河区天河北路890号803房。至于勤上光电五大客户经常性变更，更是让投资者称“太奇怪”。

　　此外，从勤上光电收到的行政处罚书可见，2008年至2011年，芭顿照明与品尚光电的关联关系及发生的关联交易未依法披露;勤上光电2009年度与内销第二大客户的交易情况也未依法披露。对此，勤上光电还于2013年2月28日发布《关于媒体报道的澄清公告》，进一步否认与品尚光电存在关联关系。

　　一位不愿具名的分析师向本报记者表示，勤上光电累累“罪行”换来的是一纸处罚书，更是公司资本运作征途上的绊脚石。

　　其次，6月10日，勤上光电为筹划向公司实际控制人李旭亮增发而停牌，而6月16日李旭亮等四名公司高管的辞职反而让定增成为未知数，也为公司发展再蒙一层疑云。

　　虽然勤上光电在通报高管辞职的公告中称“在公司聘任新任总经理之前，暂由公司董事温琦女士代行总经理之职”，但公司实际控制人的空缺极可能导致外来资本的觊觎或是内部股东股权争夺战，而一旦发生局面将难以控制。

　　而从外部环境分析来看，未来公司业绩增长仍有风险。一方面，LED 市场景气低于预期。由于LED是在政府政策的大力支持下迅猛发展起来的，一旦政策出现波动，将剧烈震荡整个行业。尤其是勤上光电的政府项目占比较多，受政策影响也相对比较大。

　　另一方面，净利率水平面临继续下降的风险。由于LED作为一个新兴行业，参与者众多，竞争不断加剧，产品价格也被迫不断下降。正在进行五折销售产品的勤上光电，如果公司不能很好地做到成本和费用控制，净利率水平可能会继续下降。

　　因此，尽管勤上光电在资本运作方面比较擅长，其管理层也屡表决心公司并购迫在眉睫，但前景却不明朗。而如何能够抹去历史污点的消极影响，不让公司的诸多努力付之东流，“最重要的还在于业绩表现，体现出真正的竞争力。” 张宏标表示。

　　相关

　　“赌徒”李旭亮的12次对赌

　　2007年10月，李旭亮签署了第一份对赌协议。据勤上光电招股书显示，勤上集团与深圳市创新资本投资有限公司(下称深圳创投)签订了含有对赌条款的协议，其中有如下条款：勤上集团承诺发行人2007年、2008年、2009年分别应实现主营业务净利润不低于6000万元、8000万元、1.1亿元;如勤上光电未能达到前述经营目标，深圳创投有权要求勤上集团以股份或现金方式无条件地补偿深圳创投。

　　同月，勤上企业(香港)有限公司(下称香港勤上企业)、广东通盈创业投资有限公司(下称通盈创投)、陈俊岭、东莞勤上五金塑胶制品有限公司(勤上光电前身)、勤上集团签署的《关于股权转让的备忘录》文件中，有下列对赌条款：无论何种原因导致勤上光电未能在2008年内完成上市工作的，则勤上光电、勤上集团应确保新投股东通盈创投、陈俊岭每年分红金额不少于其向香港勤上企业受让勤上光电股权所投入资金总额的10%;勤上光电、勤上集团保证，无论何种原因导致勤上光电不能在2010年前成功上市的，通盈创投、陈俊岭所持勤上光电股份将全部转让给勤上集团，勤上集团必须无条件接受，转让价格不低于通盈创投、陈俊岭向香港勤上企业受让勤上光电股权所投入的资金总额。

　　2008年7月，勤上集团又同深圳市瑞德海创新投资合伙企业、深圳创投签署了一份协议，其中的对赌条款对勤上光电2008年、2009年和2010年的净利润做出了明确要求。

　　除了这份对赌协议外，2008年7月到8月，勤上集团又签署了另外两份对赌协议。截止到2010年12月，勤上一共签署了12份对赌协议。