主持人：欢迎来到公司直击环节。增发是上市公司再融资的一个重要手段，其资金用途和IPO融资一样受到各方关注。普邦园林近期就因为抛出一份接近IPO融资规模的定增预案受到了市场广泛关注，同时引发了诸多质疑。到底大家质疑什么呢？接下来有请陈静给我们介绍一下。 
　　陈静：好的，彭羚。接近IPO融资规模的定向增发，让普邦园林陷入舆论漩涡。媒体认为普邦园林这11亿元定向增发存在诸多问题，比如可能导致苗木产能过剩，有些项目根本没有必要募资等。来了解一下具体情况。 
　　3月28日，普邦园林发布公告，公司拟向包括控股股东涂善忠在内的不超过10名特定对象发行8707.74万股股份，募集资金总额不超过11.024亿元，用来投资市政园林建设等五个项目。其中7.57亿元用以投资博爱湖BT项目,区域运营中心,苗木基地,信息系统四个建设项目,其余3亿元募集资金补充公司流动资金。普邦园林定增预案公布后，有媒体发布质疑文章，认为这是一场赤裸裸的圈钱秀。普邦园林拟投资1.35亿元用于区域营运中心建设项目。对此，媒体表示令人费解，认为公司大手笔购置房产，究竟是福还是祸难以预料。媒体还担忧普邦园林定增预案中的苗木基地建设项目，普邦园林拟投资1.5亿元在江西省建设面积为3926.80亩的苗木基地。媒体援引分析人士的话指出，此举可能引发产能过剩。在定增预案中普邦园林拟斥资3288万元进行信息系统建设项目，用于完善集团管控系统、完善工程事业部支撑系统、新建设计院事业部支撑系统、新建苗木公司支撑系统和新建决策系统,对此，有媒体认为，园林建设行业属于传统行业，对数字化程度要求不高，普邦园林该募投项目有充数之嫌。 
　　普邦园林11亿元定增预案引发市场高度关注。根据新财富舆情中心监测数据显示，今年以来媒体共发布普邦园林相关新闻121篇。其中1月、2月报道量都在30篇左右，而3月突然暴增至53篇，四月份近一周时间媒体发布报道8篇。近一个月时间媒体发布的公司新闻中，超过一半的话题涉及其11亿定增遭质疑，另有20%的文章报道了公司经营和二级市场方面的消息。整个三月公司网民关注度和舆情关注度都保持在一个比较高的水平线上，媒体关注度则出现明显的上下波动，但三个关注度指标均一致在3月28日达到峰值，位于密切关注区域。热度最高，同时也是引爆舆情关注热点的新闻是证券时报网28号发表的文章《普邦园林定增11亿投建4个项目》受到35家媒体的关注。值得注意的是，4月4号股市动态分析的一篇《普邦园林：11亿定增被指“四宗罪”》的报道，当天只受到3家媒体关注并转载，但是却出现17.6度的蓝色舆情预警。另外，这篇报道在4月8日被再度重提，截止目前已经被超过15家媒体关注并转载，事件持续发酵，负面效应逐渐扩大。在投资者关系互动平台上，今年以来共有投资者有效提问17条，公司回复率100%，平均回复时间34小时。媒体认为，普邦园林募投资金买房子实在是令人费解。另外，1.5亿再建苗木基地可能导致产能过剩，并且涉嫌故意圈钱。那么针对这些媒体质疑，公司又是如何回应、嘉宾如何解读的？时间交给彭羚，听听他们的观点。 
　　主持人：好，谢谢陈静。针对普邦园林此次11亿元的定增预案，有媒体给普邦园林列出了“四宗罪”。“第一宗罪”认为公司IPO超募近10亿元，并且现金流充足的背景下，这次还要募集3亿元补充流动资金，实在没有必要。是不是真的有这个必要？吴玉成，听一下你的看法。 
　　吴玉成：作为上市公司，融资有各种各样的理由。有的公司在市场融资非常方便，有的公司缺钱，融资有困难，行业、政策不一样。像普邦园林市场认可的一个行业，再融资可能相对容易一些。在这种状况下，资金还相对充足，需不需要融资那么多？不一定。有没有可能融资成功？有可能的，但关键拿到钱以后要干实事。 
　　主持人：媒体指出普邦园林的“第二宗罪”是，募资1.35亿元买房子毫无必要，是否有必要？我们来听一下公司方面做出的回应： 
　　普邦园林董秘：一季度已消耗部分资金，本次定增为未雨绸缪。最近几年公司一直算是高速发展，资金消耗速度还是很快的。 
　　公司购置办公楼，有助于降低成本，购买营运中心比租用更加合理。 
　　主持人：媒体认为，在IPO的时候，普邦园林就斥资1.15亿元的超募资金购买设计运营中心，这一次又拟投资1.35亿元用于区域营运中心建设项目，让人费解。而公司回应认为买房比租房更加好划算。对于上市公司这样一个回应，吴佳，你怎么看？ 　 
　　吴佳：我们毕竟是局外人，不知道公司规划和运营情况，购买比租用更合适，也说得过去。先不评论公司这个合不合理，我个人认为没有权利做这个评判的。很多公司最后证明出来是低效投资，但市场不可能对它产生约束，因为市场制度设计还是有缺陷的。当时IPO时超募差不多10个亿资金，也没有产生大的效应。因为是一个卖方市场，不是买方市场。什么时候真的成为买方市场了，上市公司要讨好投资者了，这个关系才能理得顺。对于这一类行为，做讨论真的没有意义，因为这是制度的根子造成的。 
　　主持人：好的，投资者怎么看这个问题的？我们到互动平台上看一下，陈静！ 
　　陈静：好，对于“普邦园林11亿定增被指‘四宗罪’”的相关报道，在投资者关系互动平台上，有投资者向上市公司询问到：我觉得有几分道理，不知道公司对于这些指控有没有什么说法？而普邦园林对于提问做了详细回复，说道：这篇报道是该名记者在收集股吧上投资者的看法与疑问后，打电话至公司进行简单采访后写出的。这篇文章反应出市场上部分投资者对公司本次定增的一些担心，这一点上是客观的。公司无法要求所有投资者都认同公司所做的任何一个决策，但是公司向来的经营风格都是切实地从做好业务出发。除此之外，普邦园林还对“资金、苗木基地、写字楼和信息系统建设”这三方面的问题作出了详细的解释说明。建议感兴趣的投资者可以登录投资者关系互动平台去查阅一下。此外，在股吧中，网友们也纷纷表明自己的观点。其中，有声援上市公司的，网名为“新太阳2770”的股吧网友说道：大股东掏出真金白银参与定增，怎么就成了向散户圈钱了？买进房产和土地不好吗？怎么就成了挥霍了？还有网友说道：只要公司长期的业绩好，有持续性的发展，所谓的圈钱，还是事吗？上市公司有几个身上没有污点的？不过，也有网友比较支持相关报道，谴责上市公司，说道：普邦园林定增预案可谓一场赤裸裸的圈钱秀,定增预案发布后，公司股价创出近8个月以来的新低，用脚投票成为中小股东无奈的选择。市场各方看法不一，现场嘉宾会有怎样的分析，一起来听一下，把时间交给彭羚。 
　　主持人：好的，谢谢陈静的介绍。媒体指出普邦园林的“第三宗罪”是，普邦园林募资1.5亿元建设苗木基地可能导致产能过剩。吴玉成，你觉得这方面需要担心吗？ 
　　吴玉成：现在的苗木基地还是有一定市场前景的理解，扩大规模是很正常的。 　 
　　主持人：普邦园林拟斥资3288万元进行信息系统建设项目，被媒体认为是定增的“第四宗罪”，公司方面会做出怎样的回应呢？一起来听一下： 
　　普邦园林董秘：公司苗木自给率不足，需要扩建苗木基地。 
　　建设信息系统是为了优化深耕公司的信息化管理优势。硬件、软件上投入，数据如果做得穿透力比较深，对业务横向、纵深分析有很大帮助。 
　　主持人：有媒体综合分析了普邦园林的定增预案后，认为这就是一个赤裸裸的圈钱秀。对此，市场人士如何看，我们一起来听一下： 
　　独立财经评论员杨斌：首发募集资金投到苗圃上，产生大量苗圃堆积。这么短时间，再这么大量募集资金投入到苗圃建设上，没有这个必要。 
　　从它的投向来看，确实有圈钱的行为。而再融资额度与IPO几乎相等，园林行业处于下行阶段，大量资金投入或被浪费。 
　　主持人：大家觉得普邦园林有圈钱嫌疑，对于定增预案能否通过，我们拭目以待。此时各个指数震荡回落态势，上证指数已经翻绿了，来浏览一下。